Мелочи жизни

http://www.itfoto.ru/gallery/photo?id=15893#work
прямо до такой степени? Это венец 10-летней эволюции самого дорогого и желаемого телефона на планете? Не, я не говорю, что рюшечек надо было понавешать на кнопки, просто впечатление, что этот аспект разработки дизайна доверили какой-нибудь секретарше, у которой дедушка плохо видит. Кнопочки попросил пожирнее.
Там же (по ссылке)есть варианты других интерфейсов, где задействованы цифры. Можно красиво и со вкусом(там не пример "как надо", конечно), но то что явили, не обозначает хорошой вкус, глаголит об одном : там вообще не работали

Не совсем: начиная с того, что именно посредством Turbo Vision Borland донес до мира объектно-ориентированное программирование. То есть "упражняться" там не надо было: вставил объектик - и он заработал.
И назвал Borland все это: "Common User Interface". И всем он понравился, и все стали его копировать. Потом появился Windows, и там все эти компонентики были уже частью OS: только вызывай. Все программы выглядят привычно - только пользуйся. Но потом появились манагеры, которые придумать ничего полезного были не в состоянии, а потому начали курочить внешний вид: хуйле: и думать не надо, и результаты деятельности налицо :dash2: И все стало выглядеть по-разному: охуеешь, пока привыкнешь. Даже open-source'вщиков не обошло: вон, заголовок окна Thunderbird тому ходячий пример :dash2:


Когда кнопка "выпуклая" - ясно, что это "кнопка" и на нее надо давить. А когда просто текст на другом фоне - да хрен его знает: может просто подсветили: пока не ткнешь - не выяснишь.


Слушай, реально не представляю, как иначе можно сделать с той же степенью интуитивности. :o
Ну, с предположением, что мы на десктопе (то есть музюкать пальчиком по экрану не получится) и мышА с инерционным колесиком есть не у всех.

(20385#carpenter): Во: хто-то реально положа руку на, может сказать, что калькулятор действительно смотрится хуже, чем это убожество?

В описании 11 пишут, что новый формат хранения фотоданных позволяет вдвое уменьшить размер файла (кадра). Скажите, на качество фото это отразилось?

А я спокойно отношусь, иногда даже нравится.
Возможно потому, что однажды, еще школьником, мощно заболел какой-то простудой, валялся дома и в процессе общей ревизии тайных завалов в различных шкафах наткнулся на ящик со всякими журналами 50-ых и 60-ых годов типа https://www.nkj.ru/archive/#1961 .
Ну и на неделю ушел в читку.

(20389#stoler): может кому то и нравится, пока таньга не надо выкладывать, миленько так пятидесятисто. Проехал мимо банера, ухмыльнулся-забыл

Правда [url=http://files2.coloribus.com/files/adsarchive/part_1627/16274205/union-pearson-express-up-600-48566.jpg]вот от этого[/url] не блюётся?
Ну, тады ты крепок на желудок... :)

(20391#HP): это перебор, да.

(20388#Mille): хранения где? В яблооблаке?

(20393#carpenter):нет, в галерее (программа "фото", альбомы) на телефоне.

(20394#Mille): нет, для просмотра на девайсе ничего не потерялось

(20395#carpenter):то есть файлы не стали в два раза легче?

(20396#Mille): чота не сравнивал

эээ... что только в интернете не прочитаешь

как в vim - там никаких скроллбаров нет, но навигации это никак не мешает

о, надо апдейтиться, похоже. Это правильные кнопки

Не-е: ну тогда формулируй конкретнее. Из того, что я наблюдал (да и сам прошел, чего таить :oops: ), [i]массово[/i] люди стали пытаться разбираться с "объектами" и всякой сопутствующей херней типа "интерфейса, управляемого событиями" именно что заради начать использовать Turbo Vision. Да, да: придуманы и в каких-то хитровычурных языках появились "объекты" несомненно ранее - но мы ведь говорим о "массовом использовании"?


Извиняюсь, тут профановат-с... :oops: Даже запустил Debian, где есть VIM. :oops: Поигрался. Scrollbar, там, кстати, все-таки есть - хотя почему-то и не работает. Но по-прежнему не представляю, как оно будет работать при документе в пару сотен страниц - чтобы было настолько же просто и [i]интуитивно[/i]. Чтобы сразу было ясно и для блондинок, и для вашего покорного. :oops:


"I hate you" (C) :)

это скроллбар терминала - никакого отношения к навигации в vim он не имеет. В vim попросту его нет. попробуй не пользоваться скроллбаром две-три недели - интуиция дело такое... path-dependent.
чего конкретнее - ООП никакого, вот совсем, отношения к каким-то интерфейсным делам не имеет. Я не знаю, что такое "массовое использование" - рудименты этого подхода еще в массовом и старейшем Лиспе. в Smalltalk это было уже развито

"Массовое использование" - это когда бОльшее количество виденных мною программописателей использовали "это".
Про Lisp и Smalltalk только слышал - вживую никогда не видел ни сам, ни чтобы кто-то где-то использовал. (Хотя вру: Lisp, вроде ж, в AutoCAD был встроен? Там, возможно, кто-то что-то и музюкал.) А так в те времена в первую очередь кинулись автоматизировать всяки там бухгалтерии и прочие склады (ага: и классический "расчет зарплаты" :) ), так что и набор средств был специфичным. Из того, что видел вокруг - в основном был dBase, потом Clipper. Clarion еще какой-то претенциозный потом появился. А потом почти одновременно Borland выпустил Turbo Vision, и появилась библиотека к Turbo Pascal для работы с .dbf форматом. И все это вместе оказалось настолько удобным, что все (ага: "массово" :) ) начали с этим разбираться. И заодно пришлось и с "объектами". Про которые все, конечно, слышали, и даже слово "полиморфизм" в конспектик записывали - но вот вживую их никто доселе не щупал. И, возможно, при ином раскладе так и не пощупал-бы.
Помнится, еще Borland в каком-то документе подъебывал: типа, в версии 5.5 мы ввели в язык объекты, но никто что-то на это не отреагировал, как оно того заслуживает. Поэтому в версии 6.0 вот вам примерчик (Turbo Vision, в смысле), как это нужно использовать и что с этим можно достичь. :)

Вот такая вот связь между [s]Новым Светом и бутылками, которые стоят на комоде (C) [/s]"объектами" и "интерфейсными делами". :)


Да не то что-б я им сильно пользовался - мне инерционным колесиком на мыше удобнее. Но и "абсолютным чемпионом долбоебизма" я-бы его тоже называть не стал. Ну, к примеру: с ним можно, звучно выражаясь, "осуществлять прямой доступ" :) : типа, "скакнуть сразу на последнюю треть документа". И опять-таки: мы говорили только о документах. А как быть, если окно какой-то программы с элементами ввода в экран не помещается? Картинки в фотошопе, опять-таки ж?
В общем, должна быть столь лелеемая тобой свобода выбора: кто в курсе - нехай двигает кнопками; кто нет - может и не столь удобным, но, сцукко, до предела интуитивным скроллбаром :)
Который, кстати, во всех программах одинаков, а кнопки управления - ой не факт что :)

пока вы тут дизайны обсуждаете, там О Джей Симпсона выпустили

(20401#HP): эта массововость использования ооп следствие просто массовости момента. Я думал, что речь о том, вот сидели, процедурно да императивно писали, потом - бах, библиотека графическая и тут-то ООП зацвел. Лисп, кстати, несколько популярных версий имеет - та же clojure. Наследников Smalltalk-a тоже хватает.

ну, как что - дизайнера сменить. в том числе свобода считать скроллбары долбоебизмом. офигеть проблема, конечно. Несколько вариантов в виме могу предложить, в зависимости от того, что конкретно под этой третью понимается.

Вы тут о чем? Честно пытался вникнуть, не получилось.
Я вот термостатический вентиль поменял на малом круге, причем с другими размерами.
А вы про проблему скролла.