Мелочи жизни

вещающая станция может быть и права - отчего нет, собственно?

если есть - я написал, надо применять. любопытно только к кому.

(2640#no ifs): любого писателя можно оформить. Удобно.

и вообще, конституционна ли физика?

подразумеваются ли внесенные изменения по инициативе президента? (Кстати, нихуа не имели права).

вообще, забавно, как метафорическое "четвертая власть" стало восприниматься буквально.

К "властителям" нарушающим закон, естественно.


[quot]Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.[/quot]

А о правоте речь пока не идет.
[quot]Статья 13
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.[/quot] Вещающая станция может очень даже призывать к отмене некоторых статей Конституции, требовать передачи другому государству отдельных областей и городов, призывать резать всех инакомыслящих. С чьей то точки зрения станция может быть права, но при этом нарушать закон.

[quot]Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. [/quot]

Следующим вопросом будет конституционна ли химия? Запрета, на то и другое в Конституции нет, насколько я понимаю.

(2668#Jack): Станция не может нарушать предписаний, она тупая. Предписания нарушают люди. Люди могу нарушать лишь те предписания, которым должны подчиняться. Набор этих предписаний связан с гражданством. Поэтому гражданин страны А, находясь на территории страны А, не может нарушать предписаний, действующих на территории страны Б. Есть еще какое-то мифическое международное право, [url=http://lurkmore.ru/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83%D0%B9]но ...[/url]

Да ничо. Вся истерия по поводу ГМО - дутый пиар.

Потому как в первых трех ветвях по большей части сидят дешевые торгаши без харизмы. Всего-то надо - если какая журнашлюшка назовет тебя тираном - задержать оное существо и поступить как тиран - то есть, к примеру четвертовать за незаконное содержание хомяка. Или вообще забить, как Боря Ельцын делал.

То есть радиостанция вещающая со стороны страны А на территорию страны Б и призывающая в своих передачах к разделу или полному уничтожению страны Б не нарушает законодательства страны Б, по твоему? Как мне видится, тут ты и прав и не прав. Радиостанция, по моему мнению, в этом случае будет нарушать законодательство страны Б, но при этом станция находится вне юрисдикции страны Б. Возникает правовая коллизия, разрешить которую призвано то самое международное право.

И какую цель преследовал этот пиар по твоему мнению?

(2672#Црь): Во. И я о том же. Все одомашненное зверье, все культурные растения, да часть бескультурных тоже — считай ГМО.

Если я играю в бильярд, я не могу нарушить правила преферанса, в который режутся за соседним столом. Их правила для меня не писаны.

Полная фигня. Ты можешь заглянуть в карты преферансиста и воскликнуть - "Э, да у этого лоха даже козырей нет!". И возникает та самая коллизия.

Опять же полная фигня. :) Использованы различные технологии и соответственно результаты разные.

(2678#Jack): Ни разу не фигня. Меня нельзя судить по правилам игроков в преферанс, я в него не играю. Меня нельзя судить по законам шариата, я подданный России. Возмущаться можно, но это как раз и будет случай "международного права". Нехай пишут ноты протеста и едут в Гаагу.

(2679#Jack): Вот из этого и начинается именно та истерия. [b]Результаты одни и те же.[/b] Организм с новым набором признаков, основанном на модифицированном генном наборе. Какая разница — Мендель с Мичуриным годами отбирали-прививали, или в лаборатории на ДНК поиграли? [b]С точки зрения конечного результата разницы нет.[/b] Второй вариант просто быстрее и эффективнее.