Мелочи жизни

да все много чего публикуют.

как и отсутствие связи.

Поясни, что ты имел в виду?

Селекционеры обещали бороться с голодом в развивающихся странах? Или обещали просто новые сорта вывести?

[quot]Известно, например, что в Новой Зеландии с началом возделывания сои Roundup Ready от компании "Монсанто" использование гербицида Roundup той же компании возросло в 200 раз.[/quot]

Имеющий уши да услышит. Впрочем не вижу причин спасать самоубийц.

(2704#Jack): по-видимому, в случае с фреоном, то, что после того как поднялся вой по его поводу [s]в кустах оказался рояль[/s] у Дюпона оказалась замена. про асбест - не понял, его канцерогенность, вроде, исследована и сомнений не вызывает.

(2707#no ifs): Дык про Дюпон понятно. Они воспользовались неизвестной широкой публике информацией и оседлали волну.

А генетики с голодом борются? Не знал. Всегда думал, что они занимаются наукой, а борьба с голодом — прерогатива совершенно других людей и организаций. Но если ученые буду бороться с голодом — тогда нам кранты. У нас ни науки не будет, ни жратвы.

И о чем это говорит?

(2710#Годзи): прямо - только о том, что сказано. косвенно - о необходимости бОльших доз тех же гербицидов при выращивании гмо сои.

Это когда как. Ньюфаудленды все черные, сенбернары пятнистые. Думаю, можно и еще примеры найти. Но, я думаю, таких примеров, действительно, будет немного, просто потому, что задача так не ставится - "такой же, но с перламутровыми пуговицами". Надо — "мясной", "молочный", "морозостойкий", "охранник", "на барсука" и т.д. Задается не признак, а целевая функция. А она обеспечивается комплексом признаков.

так о том и речь. комплексом. и изменение единственного, так сказать, рабочего признака, отвечающего за "функцию" - ну, ненатурально как-то. сомнения вызывает, по крайней мере. хотя, некоторая доза здорового пофигизма, конечно, должна быть, иначе надо к амишам удалиться.

Ну дык... Классика жанра. Сводится два факта в предложение, а читатель в меру своих склонностей делает выводы. Но какая связь между этими фактами в действительно - хз. "Начался чемпионат мира по футболу, и я перестал высыпаться". Первая мысль — ночами футбол смотрю. Да хрен там, никогда не смотрел и смотреть не буду. Просто бессонница.

Да просто не надо было. А может было и надо, и новый признак был последним шагом к цели, а после того, как его добивались, предыдущие версии поддерживать переставали. Думаю, если в селекции декоративных цветов покопаться, то можно будет такое найти.

(2714#Годзи): формально - да. но в данном случае у двух фактов есть общий признак. связь все еще не является формально установленной, но подозрения о существовании такой связи выше, чем в случае с футболом и сном, так как известно, что гербециды используются при выращивании сои.

А откуда выпрыгнули генетики? Речь скорее о фирмах производителях.
[quot]Monsanto: "Одно лишь беспокойство о голодающих поколениях в будущем не сможет накормить их, а биотехнологии смогут".
Это утверждение напрямую связано с проблемой нехватки продуктов питания, проблемой, которую многие считают непосредственно связанной с пищевой политикой и распределением продуктов питания. Корпорация пошла дальше, выпустив обращение к лидерам стран юга под названием "Давайте начнем жатву". Это обращение, которое было предложено подписать, рассказывало о преимуществах, предоставляемых биотехнологиями для достижения высоких урожаев и повышение качества пищи. Все африканские страны (за ислючением ЮАР) ответили на это письмо:
"НЕТ - пусть продолжается природная жатва! Мы, нижеподписавшиеся представители африканских стран... решительно протестуем против того, что представление о бедных и голодных жителях наших стран используется крупными транснациональными корпорациями с целью провести технологии, которые не являются ни безопасными, ни экономически эффективными для нас... Мы не поддерживаем идею, что генные технологии или эти корпорации помогут нашим фермерам производить продукты питания XXI века. Напротив, мы полагаем, что они несут уничтожение биоразнообразия, местных технологий и действующей сельскохозяйственной системы, которую наши фермеры разрабатывали на протяжении тысячелетий, и таким образом они могут сократить наш собственные возможности накормить себя". "Monsanto не нужно доказывать безопасность генноинженерной пищи. МЫ заинтересованы лишь в продаже как можно большего ее количества", - Фил Энджелл, глава отдела по связям с корпорациями, Monsanto. [/quot]

А с чего тут производители? Говорили об опасности ГМО, которые, как ни крути, творят генетики. И надо резко отделить ученых от бизнесменов и политиков. А то давай физиков за Хиросиму отметелим, а химиков за гитлеровские газовые камеры.

Ладно, я тут в Амстердам собрался. Поехал я, типа...

Именно что отделить. Не генетики продвигают ГМ культуры, а фирмы и корпорации.

(2719#Годзи): Удачи. :)