Мелочи жизни

(29139#no ifs): Любое законодательство может интерпретировать публикацию (имеем в виду день голосования, потому что только к нему применим критерий анонимности) как агитацию за конкретного персонажа.
Другой вопрос: а если технолгию блокчейна использовать в качестве инструмента голосования не вообще, а учета гражданского веса? Ну типа голосовать могут только те, кто внес определенный вклад в развитие страны, бэкграунд пишется в блокчейн. Те, кто принимает(-ал) участие в боевых действиях, ликвидировал последствия ЧС, космос, шахты и пр.- сразу путем общих оценок граждан принимают необходимый вес. Остальные- по мере личного вклада. В этом случае наличие финансовой или родословной составляющих опускается на 10-ое место, если не ниже.

(29138#Visualynx): этот вопрос перекликается с темой ответственности.
Типа ввести ответственность выборщиков за выбираемого: выбрали идиота- на следующие выборы его выборщикам 10%-ное поражение в правах.

(29140#stoler): от деталей зависит - экзит полы вполне легальны. Анонимность, кстати, должна сохраняться и после дня голосования - возможность давления остается.

Гражданский вес - если подходить к государству, как к сервису, работающему на налогах, то голос может быть пропорционален уплаченным за прошлый период налогам. Примерно как в случае голосования держателей акций.

Боевые действия, космос... Не договориться будет - идея общественного блага даже в смысле знака-то (благо или вред) нетривиальная, а уж придание веса - вообще безнадежно

сей факт устанавливается следующими выборами. Консенсус по поводу идиотизма той или иной говорящей головы - откуда возьмется?

не согласен. Мы отказываем обществу в праве принятия решения на основании личных суждений. Просто в силу статистики оно может быть единственно верным. Приведу маленький пример. Надо было на предприятии поделить несколько десятков тыщ премии за полугодовой аврал. Эквивалент по часам кривой: неквалифицированный работник сделает меньше и хуже за большее количество часов. Эквивалент по квалификации кривой: ответственность многих ньюбов была в разы выше старых профи, те могли в течение полугода и шлангануть на больничный. Что я сделал (и убедил владельца): распечатал полный список на листках, дал каждому и попросил оценить вклад каждого из фирмы. Затем анонимно собрал в закрытый ящик. Знаешь, насколько отличалась их средневзвешенная оценка от моей? Не более 5%. Но после этого не было ни одной претензии по премии, они понимали, что сами взяли на себя ответственность.
Уплаченные налоги- сильно кривой критерий: как вариант максимума- ограбил банк/музей, заплатил налог- получил вес выборщика.

(29143#no ifs): это было как бы в виде шутки.

но их нельзя публиковать до конца выборного процесса.

В конце концов, википедия стала вполне себе источником релевантной информации.

(29146#stoler): чой-то? В течении дня выборов непрерывно публикуются

(29144#stoler): это пример в относительно однородной и не слишком большей среде. К примеру, ни один аргумент не убедит меня, что мнение военных нужно учитывать - существование этой дряни можно терпеть, но и только. Просто потому, что этого дерьма по миру много и его надо на себя замыкать. Космос - нефиг в космосе делать людям. А делать спутники или томографы или айфоны на земле - не слишком большая разница. Если ограбление музея - легальная деятельность, то с нее надо платить налоги, да.

(29148#no ifs): у нас нельзя, в россии низзя, в англии низзя [url=https://www.markpack.org.uk/10192/section-66a-1983-representation-of-the-people-act/] publish before the poll is closed–[/url]

(29149#no ifs): ээээ, проблема в том, что многие из этих самых военных аналогично могут думать про тебя. Причем они своими жизнями рискуют много больше твоего. Если населению маленького городка дать на выбор предложение оценить гражданский вес среднестатистического военного и среднестатистического представителя твоей среды- можно поставить пари, за кого проголосуют.

(29151#stoler): совершенно верно - невозможно будет договориться. Что касается налогов, то государство живет преимущественно на них и привязать выборы на государственные посты к уплате налогов - естественно.

Что касается риска для жизней военных - я на их жизни срал. Чем больше их будет дохнуть в мировом масштабе, тем лучше.

(29152#no ifs): как ты можешь ответить на вопрос: для чего нужны ВС?

(29153#stoler): в отдельной стране они нужны, потому что по факту в других, потенциально недружественных странах, они тоже есть. Это не делает состав ВС сколько-нибудь достойным, это всего лишь способ замкнуть отбросы разных обществ на себя.

кстати, с реально сложными проблемами это отребье никогда само не справляется - организует призыв

(29154#no ifs): довольно необычная формулировка для делегирования функций/полномочий. Ты делегируешь функцию защиты себя специально обученной группе, и ты за это опосредованно платишь. Т.е. ВС ни в какой степени не проедают твои налоги.

Прямой путь в олигархию.

(29156#stoler): не проедают, так и речь не об этом. Им платят, чтоб они себе подобных, называемых врагами, развлекали. Ну, да. Какое отношение это имеет к признанию ценности их мнения?

(29157#HP): нет - слишком много плательщиков. Верхний 1% в Штатах платит примерно треть подоходных налогов, но 1% это с членами семей - миллионы. Плюс, есть еще налоги на недвижимость, на которые живут муниципалитеты, и где выборы тоже есть - там разница будет еще меньше