Мелочи жизни

(29158#no ifs): ну, если так обстоят дела у вас там- сочувствую. В условно-нормальных странах армия должна быть готова к защите собственного населения, для этого и существует. Его ценность как гражданина априори будет выше, если мы предполагаем высшей ценностью человеческую жизнь и готовность условного военного отдать свою жизнь для защиты твоей и твоей семьи. Это на самом деле элементарная истина. Вся эта шлабутень в виде акций, иерархий, налогов, прибыли, IT и пр.- вторична и рассыпается при первом же сильном кризисе.

(29160#stoler): это везде так - в армию идут не романтики, чтоб защищать, а мразь, которая готова издеваться над себе подобными и убивать ради ранней пенсии. И никаким уверениям в обратном я ни при каком раскладе не поверю.

И ты упускаешь момент, когда говоришь о защите населения - откуда угроза возникает? В тех случаях, когда защитой занимается армия, возникает она от другой армии. От ментально таких же ублюдков. Всей разницы, что одни "наши" - это никак не делает их сколько-нибудь достойными людьми, мнение которых стоит больше, чем дерьмо в их казармах

При первом сильном кризисе погонная сволочь начинает распевать "вставайстранаогромная" или еще что-то духоподъемное, брать свое население в заложники и вместо защиты посылать его умирать.
Не защищает армия в крупных войнах.

у нас с тобой противоположно- разные примеры и жизненный опыт. Среди моих знакомых довольно много бывших военных, среди знакомых сына- достаточно действующих. Никого с данной тобой характеристиками я не знаю. Мой сын попробовал пойти в профессиональную армию исключительно с точки зрения романтики (угум) и желания помогать. Правда, больше нескольких месяцев у него не получилось, но совсем по другим причинам (гарантии нужного образования). Его друг в армии остался, в привилегированных частях, несколько миссий, знаю его как очень порядочного молодого человека. Родной брат моей жены прошел от рядового до 1-го зам.начальника штаба округа (охуеть на самом деле). Исключительно порядочный и честный был (умер, к несчастью- сердце) человек, вообще не врал и не пресмыкался, прошел весь Афган. И таких знаю вот просто дохерища человек.
Мы с тобой живем в разных вселенных.

давай я тебе такую вещь напомню - в Афган посылали призывников. Не контрактников, не кадровых - а призывников, которые по физическим параметрам подходили. В условиях обязательной военной службы. И ты мне говоришь, что это исключительно порядочный и честный человек? Мы точно в разных вселенных живем

Любой кадровый офицер - от летехи до генерала - "прошедший Афган", себе на Нюрнберг безусловно навоевал

(29164#no ifs): за речкой он был уже офицером. Причем это у него не измерялось сроком в 2 года.

(29165#no ifs): ты просто даже не представляешь, сколько и кого ты только что собрался под трибунал отправить ).

а, понял коннотацию. Так претензии не к ВС, а тем, кто дал распоряжение ВС использовать. Это инструмент. Насколько я помню, ни один из вооруженных конфликтов не начали военные, начинало политическое руководство.

всех причастных к отданию хотя бы одного приказа


который возникает и поддерживается тем, что находятся "порядочные и честные", которые идут в училища (или куда там), отдавая себе отчет, что "в Афганах" они будут командовать призывниками.

Если "инструмент" существует в виде профессиональной армии, он не менее отвратителен, но менее преступен. Служащие же в армиях стран, где есть обязательный призыв, преступники поголовно.

Так это как раз именно потому, что подобного правила нет. Если ввести - то возникнет "положительная обратная связь" и соотношение очень быстро изменится.

(29170#HP): а какой механизм возникновения положительной обратной связи? Доход будет все больше концентрироваться? Почему? Разница цен на недвижимость будет расти? С чего бы? Можно же и наоборот рассуждать - будет меньше скрываться доход.

Потому что правительство с каждым разом во все большей и большей степени будет избираться людьми, заинтересованными именно что в концентрации дохода.

Как следствие предыдущего.

Что далеко ходить: теперешняя Россия как пример.

Параноидальное: [url=https://www.rbc.ru/society/20/08/2020/5f3e6d8d9a794769e1d9084e]та-ак: а нахуя-бы каждому пузырьку уникальный идентификатор, да еще и с удобным для считывания штрих-кодом[/url]? :o

(29172#HP): а в России выборы проходят с учетом доходов?
Для концентрации дохода таким способом нужна нще и однородность - отсутствие конкуренции в том верхнем 1%. Что вряд ли

Да :) А как иначе может быть в царстве матерейшей клептократии? :)

Дорого и времязатратно - но проблему решит: каждый бюллетень имеет дважды напечатанный, но не видимый (как в лотерее: или поскоблить, или разорвать сначала надо) случайный номер. Один номер отрывается (по-прежнему невидимый) и отдается избирателю. Вторая копия вскрывается при подсчете голосов: когда связь с конкретным избирателем уже отсутствует.

Но тотальное видео по мне все равно проще :)

(29176#HP): это не решает проблему подсчета - можно проверить только свою запись. И эта запись что-то скажет только тебе - про твой голос. Несовпадение нельзя даже предъявить для расследования, тк ты не можешь доказать, что проголосовал, как утверждаешь

Ну, твой подход с хэшем имени этой проблемы тоже не решает - но мне лишней идеи не жалко: :) подкопирочная копия бюллетеня. Оригинал идет в урну; копия сохраняется избирателем в качестве "товарного чека". :)

(29178#HP): не решает, конечно. Собственно, это вряд ли устранимая уязвимость тайного голосования - не масштабируется. При большом числе голосующих подсчет становится непрозрачным. Выборочные пересчеты могут что-то локально показать, но как бы и что? Разве что махинацию любого масштаба считать основанием непризнания результатов. И тогда никаких выборов уже не будет. Подкопирочная копия - да, но это по сути форма открытого голосования, тк любая разборка "вскрывает карты"