Мелочи жизни

[img]https://vit-r.dreamwidth.org/file/152596.jpg[/img] Висконсин - про это? Прикольно, что сказать

Там только непонятно пока, насколько достоверны данные по времени

(29840#no ifs): ну что кто кого? Какой твой прогноз? 50/50?

(29842#J): ну, смотри - по раскладу на сейчас у Байдена 238 и нужные до 270 32 он набирает ровно по Мичигану, Висконсину и Неваде (16+10+6)- они пока предварительно за него. То есть, запаса у него никакого нет - только цепляться за первые цифры и недопускать пересчет. У Трампа при удачном персечете хотя бы в одном месте появляется даже запас. Ну, то есть - близко к 50 на 50, непонятно, как оценить шансы при пересчете

(29843#no ifs): ок. А за кого прогрессивное человечество?

(29844#J): за Интернационал

(29845#no ifs):а вы василий иванович за какой интернационал?

(29846#J): В эти выборы переизбрание Трампа создает очень плохие условия на 2024 - после двух сроков респов демократа выберут по-любому. Поэтому демам не надо будет напрягаться и выдвинуть могут полного отморозка - не этого оппортуниста (который своих поклонников по ходу дела еще огорчит), а какое-нибудь крайне левое не старое дерьмо на 8 лет. Поэтому сейчас, да еще без триумфальных результатов, на пределе - Байден не самое плохое, что может случиться. Второй срок ему не грозит, проблем придется разгребать, каких еще не подозревает. Плохо, что дебилы респы могут просрать Сенат, пока непонятно, но одно место потеряли при почти равном раскладе

А судя по карте, Штатам нужен Диоклетиан - чтоб тетрархию ввести и постепенно империю на три части разделить

(29847#no ifs): разумно и хладнокровно. Но ведь «хочется коленом»(с).
Во время клинтонОв был чудовищный распил и вакханалия, буш-младший был никакой, после чего наступила «эра» ещё большей «делайте что хотите» , при красивом и умеющем говорить умные речи(бля)... ну ведь хочется коленом

(29849#carpenter): хочется-то яму и известки на всю эту шоблу. Только толку-то...

Интересно, а опросники-социологи, которые 10% отрыва рисовали, уже в тазиках с цементом?

(29851#no ifs): это было вне сомнений изначально... даже смешно полагаться было.

https://youtu.be/H3VLqLLWxbQ

(29847#no ifs): слушай а черчилей у вас нет? Одни отморозки? Вроди великая нация. Не совсем понятно как среди двухсот миллионов такое барахло на поверхность всплывает.
Может тогда уж лучше монику продвигать?

Плотник, слушай, я вроди тебя уже спрашивал, но как то уплыло от меня.
Ты какой апликацией телефонные разговоры записываешь?
Желательно чтоб было без пИканий, даже разовых начальных

(29854#J): ни у кого Черчилей нет - вне Америки, где народа в сумме еще больше, их нет тоже.

Я в разные моменты уже писал, но проблема, как видится из нескольких кусков состоит
1) Пока социализм был идеологией, причем активно продвигаемой, противника в Холодной войне, использовать его напрямую во внутренней политической борьбе было не комильфо - слишком явыми были бы немедленные возражения. Когда противник пропал, пропала и привязка социалистической риторики к его образу. Штаты еще долго держались - в Европе это происходило иначе, раньше и зашло уже дальше.
2) Рост населения, производительности и экономическая глобализация сделали массу народа ненужной в производственной деятельности. То есть, без резких и явно непопулярных телодвижений, перераспределение и массовые соцальные программы неизбежны - вариант резкого сокращения таких программ грозит постоянными внутренними конфликтами (куда бОльшими, чем разборки этого лета)
3) складываем 1 и 2 - социализм стал основным инструментом у обеих партий, ну с немного разными оттенками. Контроль за перераспределенеим становится основным внетренним политическим мотивом, разногласия в характере этого контроля хоть и есть, но больше формальные - здесь нет демократов и республиканцев, есть "Социалистическая партия А" и "Социалистическая партия Б".
4) Соответственно, вся внутренняя деятельность направлена на усиление электорального рабства - повышения зависимости от программ, ухудшение образования. И нет партийной специфики - Штаты политически неоднородны, есть места дестятилетиями республиканские, где по факту происходит все то же.

К 1) - постепенно подтвердилась фраза 1964 года "The Soviets are our adversary. Our enemy is the Navy." от американского сухопутного генерала. Только в привязке к двум партиям. "Land of the free, home of the brave" ничего не говорит, ни им, ни их избирателям - на фоне врага в виде другой партии, это мелочь, которой легко пожертвуют. Это в явном виде то самое "право на бесчестье", о котором Достоевскй в "Бесах" писал.

То есть, в лонг ран я скорее пессимистичен - нет причин надеяться на улучшение, в том смысле, что ситуация, когда фигура вроде Черчиля будет востребована и адекватна обстановке, не повторится. Но на коротких и средних временах спасает гигантская инерционность системы - все еще можно выбирать под себя, если не политика, то ежедневные решения. Социализм в разных своих проявлениях выбор сужает, но пока он есть.

номер страницы символичный - 1492, открытие Америки

(29856#no ifs):
Вот сейчас серьезно и без подъебок: никогда не думал эссе писать? Ну, по типу монтеневских? Или мож бложик где ведешь?

(29858#HP): не, не получается с блогами - несколько подходов делал. Там же, чтоб формату соответствовать, систематичность нужна, а у меня не получается. Да и тем, на самом деле, не много, точнее, не тем, а принципов, которые к некоторой конкретике применяются. То есть, довольно быстро оказывается, что повторяешь уже не раз сказанное. А в виде отдельного длинного текста, типа книги - это мне не поднять, очень требовательный формат