Мелочи жизни

(30339#carpenter):речь не о том, что маски не имеют смысла при эпидемиях - конечно, имеют. Но действенность будет варьироваться от ситуации к ситуации, от времени нахождения в маске, от типа маски и тд. Ну, не говоря о том, что не трудно найти исследования, где действенность масок оспаривается. Вот, к примеру https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817[quot]A total of 3030 participants were randomly assigned to the recommendation to wear masks, and 2994 were assigned to control; 4862 completed the study. Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%). The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4 percentage point; [b]P = 0.38[/b]) (odds ratio, 0.82 [CI, 0.54 to 1.23]; [b]P = 0.33[/b]). Multiple imputation accounting for loss to follow-up yielded similar results. Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a [b]46% reduction to a 23% increase[/b] in infection.[/quot]
P в районе 0.3 - вообще не о чем, выше 0.1 уже трудно кого-то убедить в различиях. Но в этом случае умудрились тысячу участников где-то проебать. По ссылке stolerа смотрят на зависимости по регионам - чУдно, осталось лишь глобус Германии выпустить. Или контурные карты для 3го класса этим эээ исследователям подарить

или вот https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
[quot]We know that wearing a mask outside health care facilities offers [b]little, if any, protection from infection[/b]. Public health authorities define a significant exposure to Covid-19 as face-to-face contact within 6 feet with a patient with symptomatic Covid-19 that is sustained for at least a few minutes (and some say more than 10 minutes or even 30 minutes). The chance of catching Covid-19 from a passing interaction in a public space is therefore minimal. [b]In many cases, the desire for widespread masking is a reflexive reaction to anxiety over the pandemic.[/b][/quot]

Дело опять-таки не в масках самих по себе. Дело в том, как те или иные оценки используются для выработки требований, которым все должны следовать.

(30341#no ifs): https://www.business-gazeta.ru/article/485288

(30342#stoler): много букв, не одолею. Но про биологические часы - шняга какая-то. Вирус без зараженной клетки не сильно от сложной молекулы отличается, даже размножиться не может - нужны механизмы, поставляемые клеткой. Что там у вируса без уже заражения за сосбвенное поведение может быть (часы какое-то развитие подразумевают)?

Исключительно для поддержки срача: а что если те "биологические часы" влияют именно что на "механизмы, поставляемые клеткой"?

(30344#HP): не, у меня нет тут сильного мнения. Просто не получается совместить две идеи: 1) вирус что-то может, только когда уже в клетке, то есть, когда заражение произошло, 2) биологические часы как-то определяют уровень заражения (как я понял из начал статьи). Тут какая-то циркулярная зависимость видится. Возможный вариант - есть какие-то оценки скорости мутаций (еще один процесс, имеющий собственный временной масштаб)

Гугель аккаунт Адамса - создателя Дильберта - закрыл https://thefederalist.com/2020/12/11/googles-youtube-shuts-down-dilbert-creator-scott-adams/

Отвечая на

как-как... Каком кверху
[quot]YouTube’s censorship of Adams follows a recent company announcement that [b]it would be removing any content critical of the 2020 election process[/b] alleging widespread voter fraud tipped the outcome of the November contest.[/quot]

Нельзя ли министру Лаврову Нобеля дать? Мира, литературы и медицины...

[url=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/028378/28378062_29149.jpg]Понравелозь[/url] :)

Название сайта понравилось соотносительно картинке

(30346#no ifs): ну да «абсолютное добро» победило. :dash2:

https://youtu.be/LSUF4YIDpIU
простым языком и предельно понятно)

(30351#Screw): ??? ты о чем?

(30351#Screw): ну и? У тебя есть выгорание пикселов после 2-летнего(?) использования.?

чего иииии
там все понятно и простым языком все разложено, посмотрите. Там затронуто все то, о чем мы говорили и почему выбор за ОЛЕД.

(30354#Screw): мне понятно чего иии.. вот тезке не совсем, видимо.

(30354#Screw): на тебе первоисточник и иди учить.
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2100-2-201807-I!!PDF-E.pdf
посмотри табличку на 4-ой странице, проверь соответствие характеристикам своего тв, потом продолжим.

(30356#stoler):
сколько раз подбородок вверх подбросил, пока сей текст строчил?:)
мне лень спорить- смотри таблички. Я кино смотрю.

??? ты о чем?

(30358#stoler):
не включай дурака