Про посмотреть

я бы по большей части вообще в голову не брал то что он говорит ... язык без костей и все тут, пистапол по русски :)

(860#Шуруп): да нет тут злости - просто наблюдение. если на пост 853 реакция "пошли на попятную" - у персонажа мозги устроены очевидно иначе. другой, практически, вид.

(862#no ifs): а с шурупом, например, у тебя эти самые механизмы одинаково устроены? или со мной (тут точно иначе), или яшей?

(863#stoler): не одинаково, но, так сказать, проекция не нулевая - на практике понимание достигалось (есть виды которые могут сосуществовать на одной территории, а есть те, которые не могут). в отличии от.

Да нет, тут все понятно. Он увидел мое заявление, и решил опустить наглецца, а я как бы не против опуститься:)
Мне интересно другое, откуда столько уверенности в утверждениях которые далеки от реальности.

Зы ну или "реальности" в моем понимании

(865#Шуруп): в его реальности утверждение, возможно, верно. дальше, похоже, дешевый финт, типа "я живу в настоящей реальности, а не в вашей игрушечной" (как-то так).

(866#no ifs): теоретические изыски, имеющие мало общего с реальностью. Заочно большинство, при выборе альтернативных вариантов, предпочло бы взять человека с понятийной базой итальяно, но не шурупа. Готов держать пари.

Ну да "дешевый финт" ... вон Столер говорит Итальяно компетентентный.. Короче мне интересны больше причины утверждения, чем его реальность:)

(867#stoler): любопытно, а как бы ты проверил, кто пари выиграл? да и утверждение не сформулировано, на самом деле - большинство кого? при выборе на какую позицию? в какой среде? дальше - ну, хорошо, допустим, непротиворечиво доказано, что большинство. и что? все равно останется слой, который выбрал бы шурупа. большинство на цыфру снимает. знаешь какой прибор я порекомендую тому, кто скажет мне снимать на цыфру?

а я бы не проверял, просто выиграл. Скажем, по совпадению некоторых наблюдений есть основания предполагать.

жизненный опыт, который позволяет делать некоторые выводы и чуть-чуть "материализовать" собеседника по имеющемуся тексту.

(870#stoler): хм, на да... а если бы я сказал, что выиграл я?

Ну, наверное.
Прошу прощения, если обидел обобщением.

нет, просто срач- дело сугубо индивидуальное.

Итальяно курьер, который ездит подписывать бумажки по директорам-опыт?:)

(874#Шуруп): не понял, чего?

(870#stoler): вот смотри, утверждение

мне трудно представить персонажа, который бы выбрал итальяну. то есть, они, очевидно, есть - работает же он где-то и не сортиры, похоже, чистит. но его работодатели - в иной вселенной.

а кого бы предпочло большинсво, полковника или итальяно?

(872#no ifs): да ну, достаточно просто провести опрос на замещение вакансии по специальности.

(879#stoler): не достаточно. репрезентативность будет низкая.