Про пост.

(239#no ifs): Банкротство Восточной Европы, позволившей уничтожить свою национальную промышленность, является одним из серьезных оснований усомниться в Ваших идеалистических словах. Закрывают производства и производят сокращения в первую очередь в чужих странах и это объективная реальность, а не домыслы.

(241#Статский Советник): я не понял, как в моих словах можно усомниться, приведя в пример восточную европу. банкротство, кстати, понятие вполне конкретное. пока ни одна из стран ве банкротом не объявлена.

речь не о том, чтоб не было нац промышленности или нацкотлет. речь об наличии и отсутсвии выбора

[quot]По мужской линии Ростислав принадлежит к древнему шляхетскому роду Танаевских, герба Лебедя, из Минского воеводства, известного с конца XVI века. По женской линии (бабушка) - к другому шляхетскому роду, Превыш-Квинто, герба Дрыа, Виленского воеводства Великого княжества Литовского. Войцех Квинто вписан в книге "Литовских метрик" под 1528 годом. Подписи сразу двух предков Ростислава стоят под актом избрания польского короля Иоанна III на сейме 1674 года: Николай Танаевский и Анджей Квинто.[/quot]

(242#no ifs): Да неважно - можно назвать их хоть процветающими, суть не меняется. Национальное предприятие и дочернее - это совершенно не одно и то же.
Национальная промышленность профукана вместе с суверенитетом - а зачем им?

(245#Статский Советник): но если суть не меняется - зачем называть их банкротами?

кстати, а россии зачем? ну, кроме как для соответствия концепции нацбезопасности

(247#no ifs): не, не так спросил - не россии, а ее жителям.

(246#no ifs): ну, не по букве, но по духу - таки ага...

Концепция НБ имеет в качестве своей составной части концепцию национальных интересов.

[quot]Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. [/quot]

(249#Статский Советник): не, по духу - это из лексикона пропагандистов.
(250#Статский Советник): ну, так и что? обе концепции - результат работы некоторой группы людей в рамках некоторых представлений о прекрасном. универсальность этих представлений - крайне сомнительна. и еще раз - речь не о предпочтении одной котлеты другой, а о наличии выбора, не связанного с нацинтересами в любом понимании.

(251#Статский Советник): и зачем эта цитата? я в ней ответа на свой вопрос не нашел

впрочем

какой же уровень без выбора?

Я чаще слышал это из уст юристов.

В каком смысле- универсальность?
Если говорить об универсальности в том смысле, в каком США навязывает неолиберальные идеи и демократические технологии - то таки да, неуниверсально. Это - исключительно для России.
Но и уверенность в универсальности неолиберальных концепций и о "конце истории" уже изрядно побита молью.

Если же говорить об универсальности внутри России, то эти идеи разделяет подавляющее большинство россиян. Идеи нициональных интересов, принципиально отличающиеся от сформулированных (озвучиваемые каспарышами и подобными), не имеют подержки.

Ну тогда нужно и шире котлет смотреть. Никто ведь не говорит о запрете на котлеты. Но цель - вытеснение американского дерьма отечественным - разумна. Американский агитпроп в кинематографе просто необходимо замещать российским агитпропом соответствующего уровня.

В смысле? Ни слова про котлеты нет?
Или термин "житель России" не имеет ничего общего с терминами "личности" и "общества"?

угу. я так и слышу, как юрист в суде говорит о банкротсве компании, которая еще не только не банкрот, но и на банкротоство не подавала

конечно они не универсальны - тут нет спора.

это в смысле - процент, их поддерживающий, невелик? да, но процент заинтересованных, например, в импорте отдельных товаров (скажем 18+ летнего вискаря) тоже мал. это что - причина не учитывать их как потребителей?

зачем? пусть оба будут

Ну, вообще-то я не говорил о каких-либо ограничениях выбора.
К тому же качесто и уровень жизни не исключительно выбором дерьма определяются.

в смысле - на мой вопрос не отвечает. а вопрос - о наличии выбора.

ну как же, а вытеснение одного другим к ограничению выбора не приведет? и не надо об исключительности. не исключительно, конечно, но и выбором тоже. дерьмо или нет - не вам решать вместо кого-то. впрочем, возможно и вам - я не знаю, как это сейчас устроено