Че прочел как че нра

[url=http://www.ozon.ru/context/detail/id/2288971/]"футбол 1860 года" оэ[/url] - офигенно.
[url=http://www.ozon.ru/context/detail/id/2996102/]"снег" памука[/url] - про снег хорошо, но то ли перевод подкачал, то ли еще что, но местами ощущение лажи. "красный" и не помню, как называется, про двойников - видно, что вилизывал, ни одного абзаца лишнего, а тут - похуже, но вполне читабельное.

[url=http://www.thebookseller.com/news/106640-haddon-joins-rowling-and-brown-as-decades-top-dog.html]top 10 книг нулевых[/url]
[quot]1 The Da Vinci Code Dan Brown
2 Harry Potter and the Deathly Hallows J K Rowling
3 Harry Potter and the Order of the Phoenix J K Rowling
4 Harry Potter and the Half-Blood Prince J K Rowling
5 Harry Potter and the Goblet of Fire J K Rowling
6 Harry Potter and the Philosopher's Stone J K Rowling
7 Angels and Demons Dan Brown
8 Harry Potter and the Prisoner of Azkaban J K Rowling
9 Harry Potter and the Chamber of Secrets J K Rowling
10 The Curious Incident of the Dog in the Night-time Mark Haddon[/quot]

(2#no ifs):Гарри Поттер вполне нормальная детская книга.

(3#Icewin): возможно, не читал. но с трудом верю, что нормальная детская книга возьмет 7 из 10 мест.

(4#no ifs):Если её оценивать как именно как детскую книгу, она ни одного места в этом рейтинге не заняла бы.

(5#Icewin): да без разницы, вообще-то - вообще трудно поверить, что из серии одного автора 7 за 10 лет войдут в десятку, если речь идет о книгах.

что экранизируют- ясно, вопрос- когда, и будет ли там том круз?

А как бе кроме ГП на детском рынке за последние 10 лет ничего [b]нового[/b] стоящего не было. ГП вообще по эпичности вполне сравним с Толкиеном, только Толкиен это уже старье и классика.

А я кстати купил The Firm, уже начал читать.

пробовал почитать - не смог ))

Так сказано же - детская! :)

А в чем проблема? Эти рейтинги считаются по продажам - Гарик Потный - хорошо раскрученный бренд, ничего удивительного. Одно радует - герои не столь картонные, как у Толкина, хотя тоже все ясно с самого начала. И жалко, что Гарри таки не трахнул Гермиону.

ЗЫ. Читал только финальную книгу.

так а куча взрослых фанатеет?!

в осознании :)

Судя по тому, что я видел: гарих конченный лузер и бездарь, ему всегда кто-то помогает выбраться из дерьма. Таким не дело мацать оформившиеся сиськи Гермионы! :dont:

Куча взрослых фанатеет от нажимания кнопочек маленького приборчика и умиленно разглядывая что то часами на таком же маленьком экранчике этого маленького приборчика под названием мобильный телефон. Наверно и те и другие, которые от гарика фанатеют, в одной психушке родились.

подумалось еще - "картонная" схематичность героев для сказаок и фэнтези - самое оно. как раз попытки изобразить достоверность раздражают. вроде "достоверных" компьютерных летающих тарелок.

(17#no ifs): Не согласен. Лубок - это одно, а погружение читателя в вымышленный мир - другое. Конечно, кто-то может представить себя хоть говнохлёбом с планеты пырдяй, но другой с трудом рисует себе образ хоббита. Чем плохи яркие и характерные персонажи?

однокурсник рассказывал - читал "хоббита" в сессию и автоматом запоминал, как формулировки теорем, рост хоббита, волосатость ног и т.д. :)

кто сказал, что плохи? я о том, что характерный эльф - быть, конечно, может, как и характерный дед мороз, но характерность его - не характерность вронского (йопт, ну вот почему он мне вспомнился?) или там корчагина. ей картонность никак не мешает. а попытки сделать характеры и внешние проявления (особенно) достоверными - только раздражают (меня).