Менеджмент

(40#no ifs):Ну какой нибудь оригинальный клык вполне реально сохранить.

(41#Icewin): Ага, сделав в нем дырочку и повесив на веревочку. :D

Вообще не понял, в чём проблема.
Получаешь приказ сверху от начальника. Спускаешь его своим подчинённым. Если подчинённые доказывают тебе, что не могут его выполнить, то идёшь к начальнику и доказываешь, что не можешь его выполнить.
Если начальник не принимает твои возражения, то есть 3 выхода:
1. Заставить подчинённых.
2. Сделать самому.
3. Подать заявление об увольнении.
Конечно, есть ещё разные подварианты, типа пожаловаться начальнику начальника, что последний @удак, но это не конструктивный вариант развития событий.

А вообще, в далёкой древности работая начальником сектора, состоящим из 25 человек, я старался брать такие планы на сектор, которые бы при необходимости мог бы выполнить сам и в одиночку.

(43#Italiano): навскидку и грубо.
Твои подчиненные доказывают тебе, что распоряжение выполнить не могут (с выкладками). Ты докладываешь руководству. Твои подчиненные напрямую руководству согласны выполнить распоряжение.
Все, спекся.

Значит, поделом.
Значит ты такое редкое говно, что подчинённые спят и видят, как тебе нагадить.

(45#Italiano): тоже неверно. Очень часто (не всегда, конечно) специфика работы требует жесткого обращения, когда дружбанство, игра в своего кореша только вредят. По крупному, они всегда вредят и являются одним из признаков профнепригодности.
Точно так же ошибочно, когда говорят, что если подчиненные о начальнике отзываются плохо в смысле отношения (но не профнепригодности) к ним- мол, хороший, значит, начальник. Знает, как правильно управлять. Тоже хрень.

Перечитал, сам понял, что нихуа не понятно выразился.
Имел в виду то, что любое подобное решение руководителю желательно принимать самому, без совещания с подчиненными. Иначе визуальная крутизна яитс сильно поуменьшится. Совещания нужно проводить на тему "как лучше и быстрее выполнить", а не можно ли вообще.
А вообще отказ руководству в выполнении (даже по невозможности)- надо понимать только как сталинград. Ибо любая другая возможность выполнения неминуемо ведет к пипецу.

(46#stoler): Кто сказал, что нужно быть своим корешем в доску?
Искусство управления это в любом случае искусство. И надо вести себя так, чтобы подчинённые тебя уважали. За знания. За опыт. За понимание. За справедливость. За умение ставить задачу. За умение распределять задание. И ещё за многое другое.
Если же ты относишься к подчинённым как к говну, мол, я начальник, а ты дурак, то жди в ответ по отношению к себе точно такого же отношения. И не обижайся когда тебя при первом же удобном случае подставят по крупному.

(48#Italiano): Так подставить же могут, даже если начальник- такой, как написано выше.
Самое первое- если попытался разорвать т.н. круговую поруку.
Второе- подставить может не весь коллектив, а даже небольшая часть, особенно те, кого принято считать неформальными лидерами. И у кого могут быть карьерные перспективы.
Все зависит от конкретных условий.

Вариантов могут быть тысячи и миллионы. И когда нужно проводить совещания, и когда не нужно проводить совещания, и когда нельзя отказывать руководству, и когда можно отказывать руководству, и когда следует централизованно принимать решение, и когда следует советоваться с коллективом...
Предлагать же какие-то чёткие алгоритмы поведения на абстрактные неконкретные ситуации может только лицо, не имеющее понятие, что такое управление коллективом. Например, преподаватели этим грешат.

ЗЫ. Если чо, то работаю начальником разных мастей и уровней с 1985 года.

скорее- грамотная игра на пианино.

У меня такого не бывает.
Неформальные лидеры лидируют на шашлыках и в ресторанах. Я охотно уступаю им там пальму первенства. А на работе лидирую я. И карьерные перспективы моих подчинённых зависят от меня. Кто не согласен - тот свободен. Мне реорганизовать вверенное мне подразделение - как 2 пальца об асфальт. Но за последние 8 лет на последних трёх своих работах я этим методом не пользовался. Ибо строг, но справедлив. :D Ну и подчинённые видят, кто есть ху. Всё-таки давно уже не сопливый мальчик, поставленный по блату.

показатель, но не абсолютный.
Любой может привести примеры управляющих любого произвольно высокого ранга, прошедшего длительный карьерный рост... и, одновременно, полного дундука. Зависит от обстоятельств.

угу. "пока не было".

Еще на предыдущей странице я писал, что очень много зависит не только от самого и подчиненных, но и от традиций руководства вверху. В ряде случаев самого толкового управленца можно по факту вывести из структуры управления, формально не увольняя и не меняя должности.

А у Итальяно косвенно прозвучала здравая мысль: хороший начальник прежде всего должен быть готов (и способен!) выполнить работу любого из своих подчиненных - по крайней мере не хуже подчиненного, а очень желательно, что и лучше. Тогда многие из обсуждаемых "а вот если" отпадут сами собой...

это сферический конь в вакууме. не бывает хороших начальников и хороших подчиненных вообще. способность выполнить работу подчиненного - хороша лишь в ограниченных условиях. где-то такой подход будет работать, где-то будет бесмысленным. начальник, в подчинении которого какой-нибудь начальник службы безопасности и главный сисадмин не должен (чтобы быть хорошим) быть в состоянии самостоятельно организовать работу охраны или протяжку сетевых кабелей.

Ну, честно говоря, когда я был молодым начальником, тогда старался именно так и поступать: брал наболее спорный, непонятный фрагмент работы, делал его и говорил: "Вот так делайте." А сейчас уже многие рутинные операции не умею делать. Например, заполнение всяких форм и справочников. У меня и прав доступа-то нет к корректировке этих справочников.

(55#HP): выполнить- не обязательно, но вот знать, как она может и должна выполняться- обязательно.
иначе просто влетаешь на тех же сметах.

Нахрена тогда этим сисадмину и охраннику этот начальник?! Нехай будут независимыми "секторами", "отделами" - whatever - и в служебной иерархии располагаются параллельно ему - не "под ним".

инженер-электрик вот ржет: дать распоряжение- на всех чертежах указать переносное заземление.