логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться

Менеджмент

+-
undo
13.03.2010 22:30, Шпейон
Расскажите ваши интересные/прикольные/поучительные истории в области управления коллективом и проектами где есть вторая или третья (можно конечно больше) степень вложенности, т.е. где у вас есть менеджеры и менеджеры менеджеров и менеджеры менеджеров менеджеров и менеджеры менеджеров менеджеров менеджеров.

Интересует именно с практической точки зрения, т.к. впервые в моей карьере у меня получились "сеньор (я) -> вассалы -> вассалы -> вассалы". Джестер молчи, ибо, первое, что я сделал - со страху перечитал все свои "пергаменты" :)
0 + 0 / - 0
«««  1  2  3  4  5  6  »»»  
17.03.2010 в 16:12:13  
(60#HP): как нахрена? он (начальник) их нанял для организации службы безопасности и работы компьютерных систем. подчиняются они ему.
OK, you are the boss! Just do what I tell you.
17.03.2010 в 16:14:20  
(61#no ifs): Возможно, путфются понятия "работодатель" и "начальник"? Он может их уволить - но руководить ими он не может физически.
17.03.2010 в 16:15:09  
(58#stoler): Угу: возможно, я высказался слишком категорично
17.03.2010 в 16:17:21  
(62#HP): а физически учредитель может руководить минуя два-три яруса?
проверка
17.03.2010 в 16:18:15  
(58#stoler): Хотя, вдогонку: какое, черт побери, уважение все-таки вызывает начальник, который на хныканье "не могу... не знаю..." реагирует: "Нуйоптваюмадь: ну, смотри, как надо..." И делает...
17.03.2010 в 16:19:24  
(64#stoler): Если проку от этих "ярусов" как от козла молока - то почему-бы и нет?
17.03.2010 в 16:20:18  
(65#HP): с одной стороны- да. С другой, например, надо ли начальнику полиции уметь хорошо драццо и проводить в одиночку задержание? А министру обороны лично учавствовать в операциях?
проверка
17.03.2010 в 16:22:22  
(66#HP): если проку нет, то он их тупо уберет вообще. Имелось в виду оперативное вмешательство. В подавляющем большинстве случаев оно даже уставными документами не предусматривается и чаще всего запрещено.
На практике (пофигу- в европе, штатах) чуть по-другому.
проверка
17.03.2010 в 16:24:12  
(66#HP): зы. вот кстати, повод для предварительного размышления шпейону. Если его руководство даст задание его подчиненным через его голову, как он среагирует?
проверка
Italiano
17.03.2010 в 16:25:25  
stoler писал:
(65#HP): с одной стороны- да. С другой, например, надо ли начальнику полиции уметь хорошо драццо и проводить в одиночку задержание? А министру обороны лично учавствовать в операциях?
не кажется, к министру обороны, который в молодости был десантником, будет больше уважения, нежели к тому, кто торговал мебелью.
Italiano
17.03.2010 в 16:26:20  
(70#Italiano): В начале моего сообщения буковка "М" пропала.
17.03.2010 в 16:26:28  
stoler писал:
надо ли начальнику полиции уметь хорошо драццо и проводить в одиночку задержание? А министру обороны лично учавствовать в операциях?

Участвовать, может, и не надо, а вот иметь четкое и реальное представаление о том, что такое война или операция задержания - обязательно. Если есть способы КАЧЕСТВЕННО научиться этому по книгам - ну что ж, пусть будет по книгам.
17.03.2010 в 16:26:36  
(70#Italiano): ))) еще и зятем?
проверка
17.03.2010 в 16:27:38  
(62#HP): так работодатель и начальник могут быть едины в одном лице.
OK, you are the boss! Just do what I tell you.
17.03.2010 в 16:29:02  
(74#no ifs): Не-а: если некто нихера не смыслит в том, чем он пытается руководить - он не может быть начальником: только работодателем.
17.03.2010 в 16:29:49  
(75#HP): перепутал.
stoler отредактировал комментарий 17.03.2010 в 16:30
17.03.2010 в 16:32:06  
(75#HP): в каком смысле "не смыслит"? есть профильное направление для компании, в нем начальник должен разбираться, не впрос. но функционирование компании может требовать включения в стуртуру компании служб, непосредственно с профильной деятельностью не связанных.
OK, you are the boss! Just do what I tell you.
17.03.2010 в 16:38:01  
(77#no ifs): Ну, "начальник" имелся в виду по отношению к конкретным "непрофильным службам" - не компании вообще. То есть он может руководить компанией - но не сисадмином: и только если постоянные сисадминовы прайоппы не дают работать остальной конторе - сисадмин может быть уволен, но никак не подвергнут лекции: "кто же так провода тянет!". ТО есть по отношению к сисадмину - он работодатель; по отношению к остальной конторе - еще и нчальник.
HP отредактировал комментарий 17.03.2010 в 16:39
17.03.2010 в 16:51:08  
(78#HP): наверное, можно и так смотреть. хотя, разделение начальник-работодатель - странное немного. если кто-то омжет отдать распоряжение, которой другой должен выполнить - первый разве не начальник?
OK, you are the boss! Just do what I tell you.
17.03.2010 в 17:00:00  
HP писал:
но никак не подвергнут лекции: "кто же так провода тянет!".

опять не буквально. если провода протянуты по полу, связкой, да к тому же мешают ходить.
проверка
«««  1  2  3  4  5  6  »»»  
имя     введите только первые две цифры код подтверждения

- поле имя необязательно
- зарегистрированные пользователи могут присоединять изображения, редактировать свои комментарии и не вводят антиспам коды

консолька
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила