(2100#carpenter): Ага, ага: именно она: сила привычки :) Точно так же, как выросшие на футах и дюймах, не воспринимают сантиметры - сколько им не повторяй формулу перевода :)
А начав печтать монеты, понизили возможности подделок и недовложений
Где-то читал, как под видом чистки монет об бархат при приемке один то ли ростовщик, то ли банкир неплохо зарабатывал: через периодические интервалы эту материю выполаскивал\сжигал, остатки золота собирал.
Хорошо хоть не [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C]это[/url]. Про то и толкую: похуй что: любая дурь - но к которой привык - будет удобнее наирацональнейшей новой хрени.
А вообще - байка из сети по теме: [i]Давным-давно моя подруга преподавала высшую математику в сельхозинституте... Несмотря на то, что она преподавала тамошней элите (факультет механизации), изучение высшей математики она начинала с операций с дробями, объясняя их на яблоках. Но однажды к ней пришел студент, при первом же взгляде на которого она поняла, что яблоки - это не актуально. Перед будущим сельским интеллигентом была поставлена задача: "сколько будет, если к 1/2 литра прибавить 1/4 литра?" Он шустро ответил: "Полторы". Подруга билась с ним долго, пытаясь объяснить, что будет 3/4, но студент стоял на своем - полторы! И только дома вечером она поняла, что он посчитал верно, но - в поллитрах...[/i]
когда концы уходят далеко наверх, дергать как-то стрёмно, неизвестно что на башку упадёт. приколизм. диспетчер, которая вела этот рейс, ушла в отпуск на следующий день. с концами.
потому что нихера не ясно. поражает странная "мягкотелость" малайзийских властей. по кабине пилота был первый выстрел из штурмовика СУ-25, которых в тот момент в небе украины в том регионе было 4. причём один из пилотов на следующий день оказался где-то в эмиратах, где по сей день неизвестно. опять-таки украинский диспетчер куй знает куда пропал. тут вопросов больше чем ответов, а ты со своей инфузорией
(2111#Жакоб): Яш, после некоторого общения с пишущей братией я тебе, так и быть расскажу, как такие статьи делаются. Заголовок: "Сенсация! После трех лет безуспешных расследований журналистам нашего издания удалось установить причину крушения Боинга!" Далее: хотим мы, к примеру, протолкнуть идею, что самолет был сбит Яшиным пуком, который он испустил ворочаясь во сне. Находим какого-нибудь полуебнутого профессора, ставим магарыч, и просим посчитать, какое влияние одиночного пука ощущается на высоте полета. Он ради интереса просчитывает и выводит, что пол-молекулы, наверное, там могут сместиться на 0.0000001 нанометра. Записываем: "Профессор такой-то (имя, регалии, домашний адрес) с формулами доказал, что яшин пук ощутим на высоте, где летел Боинг". Дальше звоним дворнику, подметающему двор министерства обороны и спрашиваем, что он думает по этому вопросу. Он отвечает: "Вы что там все, охуели?!" Записываем: "Сотрудник министерства обороны, имя и должность которого не разглашается, выразил скептическое отношение к гипотезе, однако не привел никаких фактов, опровергающих ее"
И далее в том же духе: заметьте: никакого вранья: все записано именно так, как есть. Но чуть иными словами - и уже сильно по-другому читается :)
