Ньюйоркеры подскажите как пользоваться вашим метро

По моему это самое разумное что тут было написано. Вопрос. Ответов пока нет. Выглядит все это на подставу. Истины скорее всего никогда никто не откроет. Импульсивный трамп среагировал скорее правильно, блин, даже не он у него попросили отмашку (что не обязывает лично меня одобрять решение). Медиа сделала своё дело, показав потравленных детишек. Ура-гуманные испытали оргазм.

Тут недавно один из ООН-овских экспертов выступал: зарин вполне можно собрать из подручных средств, ничего сложного нет (токийское метро- Аум Сенрике).

(781#carpenter): уже предложение разбомбить дворец не позволяет к остальному всерьез относиться. что за ахинея? в реале рядом стоять было бы стыдно. это может выглядеть подставой, может выглядеть наглостью на фоне безнаказанности (всегда можно на нобелевского лауреата кивнуть, даже на двух).

(783#no ifs): У Олдриджа в "Дипломате" было, кажись: можно разбираться в природе события и это может привести к результативному и перспективно выгодному решению. А можно просто среагировать с расчетом на моментальный профит- и не факт, что это решение будет худше первого.

(783#no ifs): нет, предложение разбомбить дворец не входит в оценку. это глупость, адекватная тем глупостям, которые происходят вокруг всего этого.

(784#stoler): так а о каком лучше-хуже речь? Вот сколько из заботящихся о полноте инфы и доказательствах, считают, доказательно точным код да хоть вот браузера, в который они смотрят? Природа доказательств и подход к ним разная в разных приложениях - фраза "откуда следует, что у него есть химоружие" попросту бессмыслица. Для массмедиа - ниоткуда не следует, принципиально, у них нет механизма не только доказательства чего бы то ни было, но и механизма доставки доказательства. В рамках ТВ шоу невозможно даже теорему Пифагора доказать. И не потому, что телевизионщики тупые (тупые, но это не при чем в данном случае) - даже популярные программы не строятся для доказательств. Суд - вариант, но он, как институт не существует сам по себе - он результат сложившегося в данное время в данном месте согласия о методах судопроизвордства, оценки доказательств и механизма исполнения решения. Чего и близко нет для рассмотрения в более-менее реальном времени процессов в Сирии. "Доказательство" всегда - не платонова идея "доказательства", а конкретный механизм. И, возможно это сюрприз, совсем не обязанный опираться на представяющиеся кому-то убедительными подходы к обоснованию утверждений.

(785#carpenter): у меня не сложилось такое впечатление - предложение про дворец как раз вполне в последовательности утверждений. одно за другим, заканчиваясь тем "надо было не ..., а ..."

Я сам не знаю что у меня сложилось, но к тем у кого сложилось что-то однозначно отношусь .... вернее не отношусь.

Расскажу тебе чистую правду. Уверен тебе понравится. Даже в газете правда тебе так не раскажут.
Жидомасонка иванка, у которой есть рычаги давления на донины яйца, решила надавить на рычаг под названием "удушение сирийских детишек химоружием". Несмотря на то, что володя помог трампу взобраться на престол, доня не выдержал давления и пизданул по сирийской базе, хотя володя и был рядом.
...продолжение в следующей серии...

(786#no ifs): ты анархист в глубине?

(790#stoler): анархист, но за орднунг

(789#жакоб): не понравилось. болезные интерпретации

ну как же - оценка сложилась:

(791#no ifs): просто нить рассуждений размывается. Если порядок- то один на всех, существование в одной и той же правовой парадигме. Если для каждого из участников правила свои ("ухи, ухи-ухи!.."(с))- то весь процесс сводится к угадыванию этих самых правил.
Анархия, короче.

(794#stoler): тут как бы два момента
- анархия не о порядке, а о власти. Или иными словами - о плоской общественной структуре, при том, что горизонтальные связи могут регламентироваться вполне жесткими однородными законами
- единства права нет.

хм... Вообще-то лет тридцать назад меня учили, что это одно и то же.

В целом- это слишком широкое понятие. Скорее, единство методологии для выработки общих подходов. Примеры: морское право, икао.

Что тут не ясно? Вопросов больше чем ответов.

(797#carpenter): угу, а если кнопка вопроса на клавиатуре западет вопросы еще и сами по себе возникать станут. Это такая, пунктуационная, что ли, ловушка - не всякая фраза со знаком вопроса на конце, вопросом является. Ну, в смысле, вопросом в каком-то, кроме как грамматическом, смысле.

(798#no ifs): я думал, зачем тут грамматика, синтаксис и пунктуация, ты ж обычно все ловишь на лету.

http://echo.msk.ru/blog/partofair/1961654-echo/