Ньюйоркеры подскажите как пользоваться вашим метро

валодя сказал шо это омериканци устроили химатаку шоб от старых томагафкоф избавиться.
у тебя наверняка возникли новые вопросы

(800#stoler): мне эти взвешивания версий анекдот напоминают - https://www.anekdot.ru/id/340395/

(802#no ifs): точно. Только с поправкой на то, что не сами органы между собой обсуждают, а сторонний консилиум, глядя на них.

(803#stoler): только не глядя, а наощупь

(803#stoler): блин, почему бы и не пообсуждать. вон Гена в этой теме даже получил почетное звание местного долбоеба, за ради идеи "срач маст гоу он"

https://www.youtube.com/watch?v=1qw5k6cKKYk
Мгимо финишд?
"не отводи глаза" - это 5

(806#no ifs):эти глаза напротив...

а вот и ответы для плотника
http://edition.cnn.com/2017/04/12/politics/us-intelligence-syrian-chemical-weapons/index.html
http://edition.cnn.com/videos/politics/2017/04/13/us-russia-drone-communications-syria-starr-ac.cnn

глаза не отвел и заблокировал резолюцию.
это уже даже не цинизм, это скотство и соучастие в военных преступлениях

Полюбопытствовать чисто! В каком смысле финиш?:)

В смысле, как связано с выступлением перца?

(810#Screw): это на тему бородатого анекдота:

- Вич клок?
- Сикс вотч.
- Сач мач?
- Фор хум хау!
- О, финишд иняз?
- Аск!!!

(812#no ifs):
Про анегдот я понял, мне интересен мыслительный процесс связавший бородатый аннкдот с прямолинейной Русской речью

(813#Screw): ну, в анекдоте диалог "несоместимый с почетным званием выпускника инъяза", на видео - использование лексики неуместной "в это время в этом месте" в формальной речи персонажем, вроде как с профильным образованием и опытом.

(814#no ifs):
Тогда вопрос, оскорбительные обвинения (необоснованные) других госсударств- это профильная тема для дипломата?

(815#Screw): конечно профильная - содержание большинства обменов в ситуации конфликта будет (или, по крайней мере, будет восприниматься) оскорбительным. Но речь не о содержании, а о формате обмена.

Есть даже такое распостраненное мнение, что любой обмен\контакт (на любом уровне)- это реализация конфликта.

Есть понятие протокола. Профессионал\специалист опознает коллегу и судит о его пригодности по ряду (не)вербальных сигналов, протокольная речь- один из них. Реагируют так же. Если будешь аки колхозник косноязычно бубнить- скорее всего, смущенно будут прятать глаза от стыда.

Яш, перед тем как повизгивать лозунгами и разбрасываться возвышенными ярлыками, не пояснишь, что тебе не так в предложенном Россией альтернативном варианте? По пунктикам:

[i]"призвать Миссию по установлению фактов ОЗХО в полном объеме расследовать на месте сообщения об инциденте при обязательном условии, что персональный состав следователей будет представлен СБ на рассмотрение и будет носить географически сбалансированный характер".

"отобразить требование к незаконным вооруженным формированиям, контролирующим район инцидента, предоставить полный и безопасный доступ следователям к местности и необходимой им информации"

"отметить необходимость проведения полноценного расследования с целью выяснения обстоятельств инцидента и установления ответственных, а также осудить применение химического оружия кем бы то ни было".

"[b]объективно разобраться в том, что произошло, а не принимать на веру[/b] сообщения неправительственной организации "Белые каски" и "Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека"[/i]

Что именно вам с вашей медузой здесь показалось "преступным"?

P.S. Выделил жирненьким особенно симпатичный мне фрагмент

(818#HP): хм, хотя бы то, что россия в этой ситуации вообще какие-то варианты выдвигает. Ей, преходя на лексику ее представителей, ебальник захлопнуть и съебаться от стыда, позорищу сраному.

"Стыд" в политике?! Ой...