Ньюйоркеры подскажите как пользоваться вашим метро

(820#HP): бля... ну, пусть останется. можно подумать кому-то что-то еще не ясно. (кому что, всем разное, но ясность прям сверкает). у россии единственный вариант - развалиться к ебеням, как ссср, чтоб с кусками потом могли попробовать нормально разговаривать.

А уверен, что тогда разговаривать будут "нормально"? А не "чуть что не по мне - без выяснений хуякс томагавками"?

(822#HP): не уверен, конечно - репутация у той территории такая, что томогавк приберечь для разговора - самое оно.

(821#no ifs): а так ты из этих... ну тогда все понятно, что дело не в формате, а в ощущениях

Именно так

(824#Screw): так а я и говорю - ясность со всех сторон, что обсуждается - непонятно. И ведь очевидно, что нет варианта убеждения. Поэтому и вопросы "какие ваши доказательства" - для дебилов. Расхождения не по ситуации - не по вопросу кто куда что бросил, и уж не ООН вообще что-то про осуждение войн говорить. Расхождения именно что в ощущениях - и это расхождение серьезней, потому как непреодолимо (не во взрослом возрасте, по крайней мере).

Test

(826#no ifs):
Так погоди, я правильно понимаю? ты осуждаешь, что все, что происходит строится но ощущениях, но при этом
Как-то неправильно именно (Р)оссия занимает позицию, требуя не ощущений, а расследования?

Кстати, можно с большой буквы писать Россия?

(826#no ifs):опять же, вот мне интересно, на каком основании ты утверждаешь о ясности со всех сторон?
По моему оценивать на основании "какие ваши докозательства" это и есть дебилизм.

(828#Screw): не совсем - я говорю, что только на моей памяти Россия приложила массу усилий к тому, чтоб принимать ее мнение по какому бы то ни было вопросу было чем-то между абсурдом и нечистоплотностью. Дело не в расследованиях, хочется - вперед. Дело в том, что расследования не существуют сами по себе - они требуют инфраструктуры и согласия по методам. По тем или иным причинам (кому-то они представляются отстаиванием Россией справедливоых воззрений, мне - элементарным скотством, производным от общей ее уебищности) договариваться с Россией не получается.


а если я названия всех стран буду с маленькой писать, тебе все равно будет хотеться заглавную для России?

(829#Screw): я не вижу ни с одной стороны ни одного не отвеченного вопроса. Ну, точнее, того, что является вопросом, а не риторической фигурой в форме вопросительного предложения

Вопрос был относительно написания конкретно этого слова, какая разница чего мне там будет хотеться?

(832#Screw): любопытна мотивация всего лишь. я иногда и первую букву в предложении забываю заглавной сделать. Нарушая, тем самым, правила не какого-нибудь, а русского языка.

(830#no ifs):

Вода водная... еще раз, опять ты выстраиваешь свое отношение на ощущениях, это все твое внутренне эмоциональное, к внешнему не имеющее отношения

(834#Screw): тут два момента
- я не могу подтвердить, что, к примеру, ты ощущаешь тот же запах в вокзальном сортире, что и я. но могу сравнить свою реакцию на запах с реакцией некоторой референтной группы, которая на прошлом опыте не показала существенных отличий от меня в реакциях на другие раздражители.
- ты исходишь из возможности изолировать какое-то явление - только в этом случае его оценка может быть непротиворечива (да и то с оговорками). Электрон в магнитном поле - вариант для рассмотрения, химатака и ответ на нее - не вариант.

Вы чуть о разных ощущениях говорите. Ты, скорее всего, имеешь в виду ощущение (не)справедливости в каком-то аспекте\поступке\факте исходя из собственных представлений об этой самой справедливости. Ноифс имеет в виду (опять же, скорее всего) ощущение неопрятности всего комплексного подхода со стороны РФ.
Как бы это на пальцах... Вот, например, натырить мыла\полотенец\шампуня в гостинице при условии ожидания, что за жопу не схватят (и если что, потом весело щебетать, что это подобрано на полу фойе). Или впятером занимать очередь к разным кассам, а потом весело сгруппироваться у той, где быстрее(с точки зрения закона все пучком... только вот хочется под зад пнуть).

(836#stoler): типа того, только у ощущения неопрятности есть еще и следствие - невозможность совместных действий

(837#no ifs): ну да.
Любая метафора- она бестолковая, но все-таки. Опять про полотенца.
Шуруп, вот ты сваливаешь из отеля, где находился по необходимости со своим контрагентом, к которому не питаешь особых симпатий, который неоднократно тебя наёбывал (но делал это исключительно в рамках правил и в интересах своей компании), жуликоватым, но с которым ты вынужден иметь дело. И на выходе у него из сундука вываливаются все эти самые полотенца, гостиничные столовые приборы и еще по мелочи. Вроде как и нет нужды ему все это тырить- состоятельный,-но факт есть. Чувак предлагает провести расследование, что ему все это подкинули.
Возможно? Ага. Только ты хрен больше с ним в этой отель поедешь.

Ну, запах то тот же. Если брать в расчёт молекулярный состав. Биологическая/физиологическая и эмоциональная реакция может быть разная.

(839#carpenter): или его может не быть - галлюцинации, в том числе обанятельные, существуют.