(46962#no ifs): есть частное мнение, что банкет начался пару десятилетий обратно. (С лгбтр слабо или вообще никак не связано). Когда начали излишне концентрироваться на рынке бумаг. Для привлекательности (там же все формализовано до "несентиментальности"(с)) пришлось отстегивать профильные производства (крайне затратные) в отдельные компании и сужать поток финансирования для них. Старые кадры уже тогда возопили с предупреждениями, но куда там. Как потом внезапно выяснилось, все эти затратные производственные направления были позвоночником для создания новых планеров. Без их компетенций новый планер был попросту нереален. Мариновали на эффективных заседаниях лет 10, появился аирбас 320 и срочно пришлось 737-ой лепить из того, что было. Результат был прогнозируем (не до отрыва форточки на высоте 5 км, конечно). Специалисты-производственники считают что Боенг почти фсё. Что-то делать будут, безусловно, но монстр, каким он был, свалил в закат.

(46963#carpenter): [url=https://www.msn.com/en-us/money/companies/elon-musk-rips-boeing-for-prioritizing-dei-hiring-over-your-safety/ar-AA1mOphm]нашел[/url]
То есть, добавили климат и разнообразие в оценку работы менеджеров, не только из HR. А кто самолеты в аэропортах проверяет? Там разве не свои спецы? 747 - ему лет уж дохрена, разрабатывать и менять там нечего, вроде как - проконтроилировать только.

(46962#no ifs): про боинг Маск высказался прозрачно в свете лбгт, не то чтоб бомбически, но тенденции подбора кадров и пр.

[url=https://www.msn.com/en-us/travel/news/flames-seen-shooting-out-of-a-boeing-747-prompting-an-emergency-landing-in-miami/ar-BB1gWPe3]И у Боинга [/url] эээ продолжение банкета.

Что-то у японцев с посадкой на Луну тоже не задалось. Может, еще оживят, но пока только батарейки работают.

Арчиф, кстати, если у ангара не было сдачи в эксплуатацию, как ему назначили государственный адрес и занесли в земельную книгу (или как там у вас называется гос. реестр недвижимости)?

у нас стройка страхуется по желанию, обязательная – гражданской правовой ответственности (т.е. страхуешься от нанесения ущерба третьему лицу). Можно застраховаться от неприятностей типа несдачи в эксплуатацию. Но страховку получишь только если совсем весь процесс был без задирочки, но и то, в порядке регрессии через пару лет.
Частный дом можно застраховать только если стройка идет под контролем лицензированного руководителя строительных работ, и все акты в полном порядке ( а это геморрой и плюс еще несколько тыщ к смете). Если строишь (раньше, сейчас не знаю) хозспособом, то страховую еще надо поискать. А гражданской правовой ответственности обязательно, без этого разрешения на строительство не выдадут.
Почему вопрос страховки заинтересовал. Я лично прошел через ситуацию, когда работы выполнил в соответствии с проектом, проект до этого прошел европейскую строительную экспертизу, но оказалось, что в проекте были дикие нарушения нормативов. Была реальная возможность недополучить пару лямов. А по страховке получили бы только часть от суммы после всех разбирательств через несколько лет.

Как-то спич президента Аргентины выбивается из общей идеологической обоймы. В Давосе

(46955#HP): ты не понял, меня этот вопрос совсем не интересует, если только случайно не наткнусь. Но удивила трактовка "документы соответствия были выданы, но объект в эксплуатацию не был сдан". Большинство экспертов называет главным акт о соответствии. Кто-то об юридической необходимости сдачи в эксплуатацию. Запутался и перестал разбираться.

(46955#HP): не, ну ситуация, в которой бизнес недвижимость можеть быть не застрахована хоть в какой-то момент - сама по себе любопытна, если это система.

Ну вот опять не понимаю: ну нахуя оно тебе все это? :o Ну выяснишь ты, было-не было-на каких условиях оно застраховано - и хуле толку? :o

[url=https://www.cnbc.com/2024/01/19/quiet-luxury-is-out-loud-budgeting-is-in-how-to-make-the-most-of-it.html]Вот, не желаете ли репортаж из детского сада штаны на лямках?[/url]
loud budgeting, май асс... :)))

(46952#no ifs): арчифа надо спрашивать. Там какая-то муть. С одной стороны, не было сдано в эксплуатацию. Но даже в таком виде можно было страховать как стройку. С другой стороны, все документы о соответствии от стройуправы были получены, т.е. стадия стройки уже закончилась. Я так и не въехал в их процессуальные тонкости. Даже строители на форумах по этому поводу срутся, нет единого мнения.

На РБК пишут, что сгоревший нехилый клад не был застрахован.

(46950#stoler): не в этом дело. Даже если атмосфера сериала полностью соответствует реальности, ссылаться на него как здесь (46913#stoler): , имея в виду "вся система построена", ошибочно

(46946#no ifs): возможно, атмосфера сериала коррелирует с моими представлениями, поэтому так заходит. Хотя, еще раз, я ничего особо не понимаю во всей этой биржевой хрени.

(46947#no ifs): происходит капитализация хайпа на пяре, адвертайзинге и мерчандайзинге. С разной степенью вменяемости, монетизации и здравомыслия. У кого-то получается неплохо, кто-то идет вразнос. Продолжение в том или ином виде будет, поэтому пярщики искусственно снижают обороты самого сериала (чтобы зритель не подгорел) и увеличивают накал около- сериальных событий. В общем, по вашим калькам, учителя были мощные.

Пиздец чмошник. Фу.

(46945#stoler): кстати, про "словить" - а мне кажется или хайп вокруг "Слова пацана" как-то реко спал?

(46944#stoler): гипертрофия - это бы ладно, построению обобщений больше мешает ограниченность среды