Мелочи жизни

(46955#HP): не, ну ситуация, в которой бизнес недвижимость можеть быть не застрахована хоть в какой-то момент - сама по себе любопытна, если это система.

(46955#HP): ты не понял, меня этот вопрос совсем не интересует, если только случайно не наткнусь. Но удивила трактовка "документы соответствия были выданы, но объект в эксплуатацию не был сдан". Большинство экспертов называет главным акт о соответствии. Кто-то об юридической необходимости сдачи в эксплуатацию. Запутался и перестал разбираться.

Как-то спич президента Аргентины выбивается из общей идеологической обоймы. В Давосе

у нас стройка страхуется по желанию, обязательная – гражданской правовой ответственности (т.е. страхуешься от нанесения ущерба третьему лицу). Можно застраховаться от неприятностей типа несдачи в эксплуатацию. Но страховку получишь только если совсем весь процесс был без задирочки, но и то, в порядке регрессии через пару лет.
Частный дом можно застраховать только если стройка идет под контролем лицензированного руководителя строительных работ, и все акты в полном порядке ( а это геморрой и плюс еще несколько тыщ к смете). Если строишь (раньше, сейчас не знаю) хозспособом, то страховую еще надо поискать. А гражданской правовой ответственности обязательно, без этого разрешения на строительство не выдадут.
Почему вопрос страховки заинтересовал. Я лично прошел через ситуацию, когда работы выполнил в соответствии с проектом, проект до этого прошел европейскую строительную экспертизу, но оказалось, что в проекте были дикие нарушения нормативов. Была реальная возможность недополучить пару лямов. А по страховке получили бы только часть от суммы после всех разбирательств через несколько лет.

Арчиф, кстати, если у ангара не было сдачи в эксплуатацию, как ему назначили государственный адрес и занесли в земельную книгу (или как там у вас называется гос. реестр недвижимости)?

Что-то у японцев с посадкой на Луну тоже не задалось. Может, еще оживят, но пока только батарейки работают.

[url=https://www.msn.com/en-us/travel/news/flames-seen-shooting-out-of-a-boeing-747-prompting-an-emergency-landing-in-miami/ar-BB1gWPe3]И у Боинга [/url] эээ продолжение банкета.

(46962#no ifs): про боинг Маск высказался прозрачно в свете лбгт, не то чтоб бомбически, но тенденции подбора кадров и пр.

(46963#carpenter): [url=https://www.msn.com/en-us/money/companies/elon-musk-rips-boeing-for-prioritizing-dei-hiring-over-your-safety/ar-AA1mOphm]нашел[/url]
То есть, добавили климат и разнообразие в оценку работы менеджеров, не только из HR. А кто самолеты в аэропортах проверяет? Там разве не свои спецы? 747 - ему лет уж дохрена, разрабатывать и менять там нечего, вроде как - проконтроилировать только.

(46962#no ifs): есть частное мнение, что банкет начался пару десятилетий обратно. (С лгбтр слабо или вообще никак не связано). Когда начали излишне концентрироваться на рынке бумаг. Для привлекательности (там же все формализовано до "несентиментальности"(с)) пришлось отстегивать профильные производства (крайне затратные) в отдельные компании и сужать поток финансирования для них. Старые кадры уже тогда возопили с предупреждениями, но куда там. Как потом внезапно выяснилось, все эти затратные производственные направления были позвоночником для создания новых планеров. Без их компетенций новый планер был попросту нереален. Мариновали на эффективных заседаниях лет 10, появился аирбас 320 и срочно пришлось 737-ой лепить из того, что было. Результат был прогнозируем (не до отрыва форточки на высоте 5 км, конечно). Специалисты-производственники считают что Боенг почти фсё. Что-то делать будут, безусловно, но монстр, каким он был, свалил в закат.

В случае Боинга это не так важно.

(46964#no ifs): кадры меняются по причине выхода из строя. новые принимаются по иным параметрам, в смысле с поправкой "на". я не знаю как глубоко этот процесс проник повсюду. и как это на боинг сейчас повлияло. может нифига, что-то другое.

(46965#stoler): так этот монстр он кого надо монстр, на пару с Локхидом. Куда он свалит, "он же памятник". Интересно, что ястребы из Пентагона думают...

(46968#no ifs): ошибся, в 2005 продали основного подрядчика по крупноузловой сборке Spirit Aero частным инвесторам. Тогда и началось.
Там еще скандальчик был ( в "Ярдах", кстати, упоминался в качестве примера): именно с момента презентации Макса инвесторы стали выдаивать Боенк как не в себя. За период до сейчас называют цифру в районе 70 ярдов. Ладно бы в дивидендах, но там и обратный выкуп по непонятным цифрам.
Ну и пишут, что нынешний верхний менеджмент просто охуевает на бюджете компании. Прям последняя гастроль.

(46967#carpenter): про кадры, может, и верно, только чьи они в сегодняшнем случае. [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D1%81_Boeing_747]Аварии 747го[/url] - из последних все укатился с полосы

у вас ресурс, безусловно, бездонный, леса для бумаги у вас точно хватает. Но там трабла не в финансировании.

(46971#stoler): так воякам шуруповерты тоже нужны - им-то зачем эти приключения?

(46972#no ifs): а если допустить начало системных сбоев?

(46973#stoler): может и так.

(46973#stoler): мне непонятен термин "системный сбой" . как бы сворачивает всю ответственность. только без дураков, плиз.