Арчиф, кстати, если у ангара не было сдачи в эксплуатацию, как ему назначили государственный адрес и занесли в земельную книгу (или как там у вас называется гос. реестр недвижимости)?

у нас стройка страхуется по желанию, обязательная – гражданской правовой ответственности (т.е. страхуешься от нанесения ущерба третьему лицу). Можно застраховаться от неприятностей типа несдачи в эксплуатацию. Но страховку получишь только если совсем весь процесс был без задирочки, но и то, в порядке регрессии через пару лет.
Частный дом можно застраховать только если стройка идет под контролем лицензированного руководителя строительных работ, и все акты в полном порядке ( а это геморрой и плюс еще несколько тыщ к смете). Если строишь (раньше, сейчас не знаю) хозспособом, то страховую еще надо поискать. А гражданской правовой ответственности обязательно, без этого разрешения на строительство не выдадут.
Почему вопрос страховки заинтересовал. Я лично прошел через ситуацию, когда работы выполнил в соответствии с проектом, проект до этого прошел европейскую строительную экспертизу, но оказалось, что в проекте были дикие нарушения нормативов. Была реальная возможность недополучить пару лямов. А по страховке получили бы только часть от суммы после всех разбирательств через несколько лет.

Как-то спич президента Аргентины выбивается из общей идеологической обоймы. В Давосе

(46955#HP): ты не понял, меня этот вопрос совсем не интересует, если только случайно не наткнусь. Но удивила трактовка "документы соответствия были выданы, но объект в эксплуатацию не был сдан". Большинство экспертов называет главным акт о соответствии. Кто-то об юридической необходимости сдачи в эксплуатацию. Запутался и перестал разбираться.

(46955#HP): не, ну ситуация, в которой бизнес недвижимость можеть быть не застрахована хоть в какой-то момент - сама по себе любопытна, если это система.

Ну вот опять не понимаю: ну нахуя оно тебе все это? :o Ну выяснишь ты, было-не было-на каких условиях оно застраховано - и хуле толку? :o

[url=https://www.cnbc.com/2024/01/19/quiet-luxury-is-out-loud-budgeting-is-in-how-to-make-the-most-of-it.html]Вот, не желаете ли репортаж из детского сада штаны на лямках?[/url]
loud budgeting, май асс... :)))

(46952#no ifs): арчифа надо спрашивать. Там какая-то муть. С одной стороны, не было сдано в эксплуатацию. Но даже в таком виде можно было страховать как стройку. С другой стороны, все документы о соответствии от стройуправы были получены, т.е. стадия стройки уже закончилась. Я так и не въехал в их процессуальные тонкости. Даже строители на форумах по этому поводу срутся, нет единого мнения.

На РБК пишут, что сгоревший нехилый клад не был застрахован.

(46950#stoler): не в этом дело. Даже если атмосфера сериала полностью соответствует реальности, ссылаться на него как здесь (46913#stoler): , имея в виду "вся система построена", ошибочно

(46946#no ifs): возможно, атмосфера сериала коррелирует с моими представлениями, поэтому так заходит. Хотя, еще раз, я ничего особо не понимаю во всей этой биржевой хрени.

(46947#no ifs): происходит капитализация хайпа на пяре, адвертайзинге и мерчандайзинге. С разной степенью вменяемости, монетизации и здравомыслия. У кого-то получается неплохо, кто-то идет вразнос. Продолжение в том или ином виде будет, поэтому пярщики искусственно снижают обороты самого сериала (чтобы зритель не подгорел) и увеличивают накал около- сериальных событий. В общем, по вашим калькам, учителя были мощные.

Пиздец чмошник. Фу.

(46945#stoler): кстати, про "словить" - а мне кажется или хайп вокруг "Слова пацана" как-то реко спал?

(46944#stoler): гипертрофия - это бы ладно, построению обобщений больше мешает ограниченность среды

(46942#carpenter): а чего за спинами прячешься? Сам и попробуй. Трусливый слабак.
Ты вообще никогда в серьезной среде не вращался, где за подобное "кто-нибудь" можно в ебальник словить?

(46940#no ifs): там же не только про спекулятивные сделки. Еще про работу полиции, судей, офисов прокуроров. Понятно, что гипертрофировано, как в любом художественном произведении.

[url=https://www.yahoo.com/news/mcconnell-cruz-defend-trump-supreme-193150153.html]Тормоза, блядь...[/url] Чего раньше-то не спохватились, когда это дебилное расследование с конскими сроками за своевольные прогулки в Капитолии шло. Позорники. Анекдот про прием в школу милиции вспоминается - "одни тупые, другие очень сильные". Тут с одной стороны ебанаты, с другой вот это вот... Выбирай сердцем.

кто-нибудь, сделайте ему укол какой............

Например, сам себя сыграл Al Roker, знаешь такого? Очень популярно рассказал, как у вас присваивается категорийность ураганов. Знаешь как? Не знаешь. А я знаю. А еще подробно описана схема, как на этой категорийности можно или охуенно заработать, или просрать ярды на страховых. Но ты этого не поймешь.
Не ленись учиться даже на сериалах.