(695#Статский Советник): опять привычки российского государственного служащего полезли?
Взял с твоих слов. Напомню.
Сначала ты заявил, что не собираешься обсуждать проблемы родины с мразью, независимо от того, приложила ли к этим проблемам руку власть. Затем ты сравнил это с критикой своей жены.
На осовании этого я сделал вывод о том. что ты отождествляешь свою родину с властью. (Насколько я понял по посту царя, он примерно так же оценил).
В ответ я тебе предложил не сравнивать стороннюю критику жены (как не всеобщего выборного лица) и гос.власти (как выборную институцию).
зы. В Латвии критикуют по самое небалуй, включая гос.тв и гос.радио. Невзирая на персоналии.

Нет, не запутался. Но я подставился под возможность передернуть, каковой ты немедленно воспользовался.

Хм... Странная идея... С чего ты взял? Это у вас в Латвии так?

Гы... :) Кто не с Вами - тот против Вас, да Костя?

(692#Црь): ага, такое заманчивое "государство- это я" (в разных интепретациях).

(689#Статский Советник): родина=власть? ппц, гениально.
твою жену посторонние имеют право и должны критиковать относительно исполнения ею своих служебных обязанностей.
Мне кажется, ты сам уже запутался в своих аллегориях.
никакой для будущего мироустройства. Но мы ведь говорили о роли могучей в этом процессе, не так ли? Поэтому разница есть только в нашем разговоре.
если петух в своем курятнике забрался на самую высокую жердочку, то он там, конечно, на высоте.
конечно. Только на уровне домохозяйки, ровно так же, как и все здесь присутствующие. Ты тоже пока что не смог доказать противоположного.

Очень скользкая формулировка, если только ты не подразумеваешь под Россией совокупность чиновников. Да и среди них, к слову, единообразия в представлениях не наблюдается.

Бывает или нет - какая разница? Это не мешает ему постоянно быть на высоте.

А тебе не пох? У России есть некоторое представление об оптимальном пути развития мироустройства. Если оно будет построено не в качестве "последствия росссийских начинаний" :D - то какая разница?.

Извини, ты не в теме явно. :D

Нет. И Родину мне тоже не подъезд выбирал. А у тебя как-то по-другому?

А где граница? Между конченной и не очень?

Как страшно жить.

:D
Ага.
А МакДональдс - это ресторан... :D

Нет конечно же.
Странные у Вас представления.

(683#Jester): Угу.

Любой человек, критикующий власть иначе, нежели как на собственной кухне является конченой мразью?

этот бзденьк мессианства, доведенного до уровня глупости, давно известен. Я, кстати, об этом впервые узнал, когда прочитал про бейсбольный чемпионат как про "всемирный". Ппц, конечно.Но их гешефт хотя бы понятен с точки зрения продвижения своего товара (в общем) на волне заботы о правах человека и демократии. А разве соколов не бывает неправ? После- это далеко не всегда вследствие. И если нечто единое появится через десять лет, далеко не факт, что это будет последствие росссийских начинаний. Кстати, к китайским подобным предложениям отнеслись намного более серьезно и с опаской, так что не надо ставить их по степени реакции на одну полочку.

политолог один нервно-патриотический. http://viperson.ru/wind.php?ID=14956

А жену тебе весь подъезд тайным голосованием выбирал?

Пардон, пропустил, что ты только про Штаты.
Ну, они ж пуп земли, понятное дело. Где-то была статистика сколько сугубо внутриштатовских явлений носят самоназвания типа Всемирный или Вселенский. :D
Так что пускай их...

Соколов, как всегда, на высоте: http://www.izvestia.ru/sokolov/article3126883/?print
[quot]К разговорам о новой системе международных финансов, в которой США уже не будут обладать привилегией всемирного сеньоража, подключается все большее число участников. Когда среди них оказываются такие державы, как Германия и Китай, делать вид, что это не более чем инфантильные фантазии руководителей РФ, все более трудно. Хотя в принципе и возможно - для этого аналитикам достаточно делать вид, что о новой валюте нигде, кроме как в России, не говорят - ни в Пекине, ни в Берлине, ни в МВФ. Методика газеты "Правда" и при апологии США вполне применима.[/quot]

Бегло посмотрел - текста интервью не нашел, но по различным упоминаниям содержания беседы суть передергивания понятна.
Да и хер с ним. Даже если бы и сказал - мало ли мудаков при власти?
Вон корабли именем папы президента называют - и ничего, народ проглатывает.

Сути моего высказывания это не меняет.
Короче говоря: когда моя жена критикует свою маму - я помалкиваю, в противном случае буду мудаком конченым.
Я критикую свою жену приватно, не на людях. И никто более не имеет права ее критковать. Примерно так.