(842#кто то): что-то мне и первая, и вторая часть сомнительны - и фильм по постановке (все-таки разные это языки), и постановка на таганке (никогда понять не мог, что там делала демидова).
а фильм по книжке не смущает? там то языки еще дальше друг от друга. а насчет демидовой - персоналии в данном случае не важны, постановка смотрится как единое целое независимо от персоналий.
(845#кто то): у фильма есть сценарий. и он может быть на основе книги. как и у спектакля, но спектакль - не сценарий, а еще и специфически-театральный язык. использовать его в качестве основы для фильма - каким, собственно, местом? персоналии - в том смысле, что демидова там, по-моему, единственная актриса (золотухин еще временами). странный театр, со странной популярностью.
[url=http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.188444.html]про чтение[/url][quot]людей, способных воспринимать текст на уровне не только отдельных слов или словосочетаний, но и цельного высказывания, становится все меньше и меньше. ... Вследствие такого "чтения" эти отдельные слова в сознании людей, не умеющих читать, раздуваются до циклопических размеров, застят свет, мутят рассудок и в результате лопаются со страшным шумом и с риском с ног до головы забрызгать окружающих. ... история - это не набор слов, и даже не набор фраз. Это их порядок.[/quot]
(856#no ifs): если бы они понимали то не канонизировали бы все цепочки фактов. в противном случае можно заподозрить их (историков) в недобросовестности) я так понимаю (с)
(857#кто то): так им же реперные точки нужны - это же не естественные науки с воспроизводимостью наблюдений. им особо деваться некуда. хотя, не знаю - можно Джестера спросить.
людей, способных воспринимать текст на уровне не только отдельных слов или словосочетаний, но и цельного высказывания, становится все меньше и меньше.
а я так не думаю. вот текстов заумных с претензией на что то этакое, но совершенно пустых, становится точно больше и больше...ну хули там, инет дешевый стал, а книг уже давно пруд пруди и пишут все, кому не лень.
(859#Icewin): тоже есть, но это другой процесс - графомания, как и остальные тексты, стала ближе к читателю. случайно наступить - проще. слой отбора/редактуры тоньше.
он не столько тоньше, сколько скорей наверно направлен на людей которым чтение должно "застить свет и замутить рассудок". в кино и музыке такая же ситуация.