Андроед

я к тому, что в кайф, что у тебя цельный водозащитный девайс, с батарейкой ~ 3.5А/ч. когда-то уронил свой самвсунь апасфальт, так крышка отлетела и батарейка, всё рассыпалось на какие-то говняшки мелкие... ну, собрал потом...

вот видишь как все просто
и открывашка не нушна

Чой-т давно про технику не срались :)
Надысь в очередной раз просцал кипятком от - так что докладываю :)
Есть такая штука [url=http://dd-wrt.com]DD-WRT[/url]: мужики написали Линуксовые потроха для раутера, которые можно прожечь в практически любой из промышленных раутеров, превратив его в мощнейший аппарат на уровне профессиональных. Список поддерживаемого железа [url=http://dd-wrt.com/site/support/router-database]тут.[/url] Есть [url=http://www.dd-wrt.com/demo/]эмулятор[/url]: поиграться и убедиться.
Вопчем - настоятельно рекомендую. :)
Сам, однажды попробовав, пользоваться промышленными дешевками, в большинстве ориентированных на домохозяек, больше уже не могу :)

(1603#HP): дык я ж, вроде, его еще при Палковнеге упоминал - что, типа, закладки искать можно, если приспичит. Нормальная штука, хотя для домашных дел готовых и уже стоящих внутри раутеров решений - за глаза

На согласюсь: банальная задача, актуальная именно что для "домашних" приложений: задать разным пакетам различные приоритеты чтобы, к примеру, torrent работал постоянно, но ничего не тормозил. Не то, чтобы я их тыщщи перепробовал - но что-то не припомню ничего готового, позволяющего это сделать. Ну, исключая какие-нибудь профессиональные Циски за килобаксы.

(1605#HP): так ведь ставятся приоритеты - я помню, это частью рекламной листовки было для n450, что, типа, можно играм "все" отдать. Я до пятницы посмотреть не смогу, но уверен, что это есть.

А торренту не проще полосу ограничить в программе? Это не совсем то же, но и не так чтоб сильно отличается

Может и "проще" - но не "правильнее" :) Когда канал пустой - пусть шарашит на полную. А когда он нужен, к примеру, какому-нибудь Скайпу - то нефиг его занимать даже с ограниченной полосой :)


Ладно, приведу пример того, чего уж точно нигде больше нет :)
После смены провайдера обнаружил, что периодически на 10-15 секунд пропадает интернет. Не то чтобы критично - но зайоппывает. Трахался - чуть яичко не снес. Пока не включил лог на раутере. Сразу увидел, что происходит и в чем проблема (в одной из конфигурационных установок, о которой я уже и думать позабыл). Представил, сколько-бы я там тыкался "вслепую"...

так а принцип оценки какой? объем выкаченный и возможность без помех по скайпу поговорить? скорее всего, если ты не на дайлапе, объем в среднем будет тот же. Но это от желаемых объемов зависит, конечно - если они близки к теоретической максимальной дневной дозе, то да.
вот, а на не перешитом раутере ты б туда и не залез, и вспомниать не пришлось бы :))

Да. Особенно второе. :)
Кстати, еще на RDC соединение torrent влияет сильно: зайоппывает, когда даже мышовый курсор с задержкой движется :)


Не только: некоторые раздающие появляются только на короткое время: тут начинает влиять "хватай быстрее, пока дают" :)

(1609#HP): ну, возможно. не сталкивался, но наверняка бывает. Может, я просто мало кино смотрю скаченного - скорость торрента даже в десятку проблем не войдет

https://www.arcanoae.com/

(1611#no ifs): Шутки шутками, а ведь чудеснейшая система была... Не могу простить IBM-овцам, что ее забросили... Как и того, что перестали ноутбуки делать...

(1612#HP): а ты полуось активно использовал? Я смотрел на нее и кроме rexx ничего полезного себе не видел.

(1613#no ifs): rexx - пестня отдельная :super:
Не сильно активно - но на одном компе стояла достаточно долго, и давала многозадачность тогда, когда у мелкомягких ею и близко не пахло. И даже по меркам наших времен была охеренно надежна. И полностью совместима с виндой. Это ли не мечта? :)

(1614#HP): когда были проблемы с многозадачностью - 3.1-3.11? до 95, в общем - компы вокруг хилые были (дома dx66, на работе что-то подобное и вниз до полного антика), так что многозадачность была таким, очень условным понятием. То, что можно было бы запустить в фоне, все равно отжирало все, что можно, параллельно даже второе досовское окно еле шевелилось. А rexx - да, хотя, с чем сравнивать. Скрипты в юниксе в любом случае были развитей. У полуоси какое-то странное положение было. Вот не было "массового" варианта под Солярис в то время...

Секундочку: в Win-3.XX многозадачности не было - была только эмуляция таковой. То есть если под этой "воняющей мышами дешевой оболочкой" (C) запустить процесс, который пол-часа что-то считает, не обращаясь при этом к экрану и клавиатуре - то пол-часа комп будет добросовестно "висеть" и на всю эту "многозадачность" хер ложить.
Да и задуматься: какая, нахер, может быть многозадачность, если все это крутится поверх сугубо однозадачной DOS?

А "настоящая", что называется "вытесняющая" многозадачность у мелкомягких появилась только в Win-95.

P.S. В полуоси еще сильная файловая система была: HPFS: с длинными именами и, если не путаю, даже с транзакциями. И это во времена, когда микрософтовцы счастливо сожительствовали с уже тогда ставшей допотопной FAT...

(1616#HP): в 3.1 была возможность запустить долгий процесс и делать что-то еще параллельно. Реализация была хиленькая - все очень замирало, но, в общем, работало. Типа что-то тяжелое бежит (ну, ок, крадется), а параллельно текст какой-нибудь правишь.

кстати, была ж помимо вин3 еще текстовая оболчка с чем-то вроде многозадачности - с хаймемом, вроде, как-то связана была, типа той же компании. Как сейчас помню - в верхнем правом углу менюшка выпадала. Глючила, понятно, но два процесса запустить позволяла.

вот - https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview нашел

(1617#no ifs): В 3.XX переключение между процессами происходило только в моменты обращения к системе: вывод на экран, чтение с клавиатуры и т.п. (т.н. "невытесняющая многозадачность"). То есть если программа крутится где-то в глубине своего "я" и к системе не обращается (а тем паче зависла!), то ни остановить ее, ни отдать управление другой задаче система не сможет.
В OS/2 же многозадачность была "вытесняющая": то есть система позволяла убить любой процесс или отобрать у него исполнение вне зависимости от его на то желания :)
Истинно глаголю вам: гадом буду, век воли не видать :)

Угу: аж в качестве типового примера [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.9D.D0.B5.D0.B2.D1.8B.D1.82.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D0.B7.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C]приводится [/url] :)

(1619#HP): вот сейчас мне сильно-сильно непонятно - в вин3.1 процесс в фоне не останавливался. В DV - не помню, запускались точно, но у меня из-за требований к памяти компилировалсь для работы в расширенном режиме и со звоном все это роняло. И я ей не пользовался по факту. Но! В винде - работало без особых проблем.