Мелочи жизни

(46995#stoler): Хочешь общаться - внятно сформулируй вопрос. Отвечать на ехидноватые подъебки желания не имею.

Именно в этом смысле :)

Только я не верю в перспективы его призывов. Если уж тут финансы, хедж фонды и рядом, то есть, как пример, такой очень неприятный момент в управлении портфелем. Допустим для определенности, твой портфель строится на сигнале с постоянным горизонтом - типа того, что ты хорошо умеешь предсказывать на 3 дня вперед (или три недели, более-менее неважно). И вот есть длинная позиция, для которой прогноз отрицательный, но небольшой -1 цент. Надо бы сократить, а то и закрыть, но это само по себе стоит денег и вот прогноз -1, а цена ликвидации 5 центов. Ну и процедура оптимизации портфеля не дает тебе закрыть - ты теряешь этот цент. Потерял, бывает, но на следующий день у тея снова прогноз -1 цент. И ты снова не закрываешь и теряешь. И тд. То есть, если у тебя есть слабый договременный тренд, а стратегия работает на меньших горизонтах, то твои процедуры управления не дают закрыть убыточные позиции без ручного вмешательства (не всегда допустимого) или какой-то сильной встряски. А оптимизация на разных горизонтах - очень трудая задача и, так сложилась, игроки на них разные.

Те негативные накапливающиеся эффекты, о которых аргентинец говорит, проявляются или еще только проявятся на гораздо бОльших временах, чем времена принятия решений и планирования современными политиками. А попытки их учесть - выход из принятых процедур - вызывают немедленное резкое отторжение (кто сказал Трамп?).

я тоже не понял, что за проблема с анекдотом

(46996#HP): я не общаюсь конкретно с тобой, здесь общая песочница. И я не собираюсь подстраиваться под твои инструкции, что и как мне писать. Можешь посылать, хоть залипнув капс.

(46997#no ifs): я бы все-таки не делал из него провидца. Его основная профессия – это не либертанианец, а популист пиздабол. Он будет говорить то, что требуется на момент, а даже если и неприятные вещи, то все равно популистские. Уже парочку предвыборных тезисов заканселил. Посмотрим, что он накопит в своем багаже за хотя бы полгода. Начнет вытягивать страну из жопы — можно будет и прислушаться.
Что конкретно он предлагает (механизм)? Да ничего. В этом смысле Давос точно для него: можно с трибуны говорить о любой глобальной тематике, все остальные делают то же самое.

(47000#stoler): это не провидиние никакое, просто слегка освеженное от фон Хайека, Фридмана, Мизеса. Такой, для называющего себя либертарианцем, естественный взгляд на мир. Что там у него и за счет чего получится в Аргентине - ну, интересно будет посмотреть, но не слишком в целом показательно "в мировом масштабе". Напоминать это все - хорошо и правильно, а то совсем потеряется за климатом, ИИ, миграциями, и равенством. Но насколько можно понять, этот поезд ушел. Это полезно держать в голове, чтоб не запутаться в левых и правых - которые сейчас, хоть и разные, но социалисты. А постоянное противопоставление одних другим создает впечатление, что других вариантов нет, что все лежит на одной оси.

(46997#no ifs): намного полезнее вернуться к каким-то базовым национальным интересам, включая производство. Чтобы просто прекратить балаган лжи. Если я покупаю продукт из Франции, я должен быть уверен в том, что он оттуда.
Вот например, у нас полный гараж [url=https://www.pelletsenergy.it/products/swiss-warme-pellet-100-abete-enplusa1-15kg]этих гранул[/url] именно в таких мешках. Все, что написано на этой странице – вранье, за исключением техн.параметров. И аргентинский чувак предлагает и дальше масштабировать подобную ерунду.

(47002#stoler): а почему национальным? Скажем, чем это хорошо для многонациональных стран или регионов?

(47003#no ifs): я имел в виду государственную принадлежность. Потому что принадлежность к более широкому объединению уже чревата махинациями и обманом, даже при наличии единой нормативной базы. Есть очень большая разница между некоторыми продуктами, произведенными (например) в Германии и Польше, которую можно нивелировать, написав на этикетке "сделано в EU".

(47004#stoler): не, не почему не "более широкое" - почему не более узкое? Какой принцип остановки при дроблении? В государстве есть, к примеру, области, в них районы, сельсоветы, жилые дома. Почему государственная принадлежность?

А про ложь - вот весь Давос озабочен фейками. Там такая борьба грозит, что по утрам в паспорт будешь смотреть, чтоб убедиться в своем имени и возрасте

(47005#no ifs): обязательность — страна (более-менее выстроена и стандартизирована процедура контроля со всеми местными особенностями, ну и традиционно-ментально есть основа для восприятия продукта), а дальше хоть до коммуны.

(47007#stoler): в смысле - страна это удобно? Ну, на каком-то уровне это учитывается - паспорта и налоги как минимум, даже в ЕС

наоборот, возглавят. Это же бюрократически проще: выпустил регламент и требуешь соблюдения, при несоблюдении — санкции. А творческая культура написания регламентов никуда не делась, специалисты напишут что и как надо.

(47009#stoler): конечно, возглавят, кто б сомневался. В том и угроза

вообще не вникал, в проектировании складов участвовал два раза и то давно и делал планировку территории

адрес мог быть строение, а не дом, строение это временный адрес, вот как раз между соответствием и сдачей

налоги на недвижимость между этими процессуальными состояниями различаются?

я не знаю точно, вроде нет, иначе бы все эксплуатировали недострой, как к примеру на ближнем востоке

хех, не только.