Угу. Но - в соответствии с моделью. В случае печи - вряд ли тебе будет интересно влияние Луны, поскольку модели, принятые в теплотехнике гравитационные возмущающие поправки не содержат.
Я про это: [quot]В некотором роде, лет сорок назад, ответ на этот вопрос был дан малоизвестным американским врачём[/quot] Что за врач и что за ответ? Какую книшшку курить?
Прочитал еще раз. Как я понял невозможно решить. Про отсутствие решения не сказано. Да оно может еще и не доказал никто наличие/отсутствие. Там есть фраза дальше, может она ясность внесет: [quot]Покажем метод преобразования уравнений Навье-Стокса на основе теории подобия, который можно рассматривать как искусственное решение системы.[/quot]
В случае печи - вряд ли тебе будет интересно влияние Луны, поскольку модели, принятые в теплотехнике гравитационные возмущающие поправки не содержат.
Оно мне [b]"неинтересно"[/b] потому, что его очень трудно и сложно учесть. Если бы была возможность легко учесть влияние той же Луны, его бы включили. Эти модели результат компромисса между вычислительной сложностью и адекватностью модели, например. Или чем либо еще.
а если луна оказывает значительное влияние на формирование воздушных потоков?
Пральна мыслишь! Та же Луна выключена из расчетов не по причине малого влияния, а скорее по причине трудности с учетом ее влияния. Ведь для того чтобы адекватно управлять той же печью с учетом влияния Луны, потребуется обсерватория, которая будет давать данные. То есть добавится еще один фактор. Один фактор увеличивает сложность очень значительно.
Вот именно! ПРИНЯТЫХ. :dont: Но оно есть. И если заглянуть в модель, то там, возможно найдется что то, что так же имеет пренебрежимо малое влияние, но его легко учесть из-за доступности данных.
