Возможно. Но при этом никак себя не проявляет - все экспериментальные результаты объясняются в рамках существующих моделей. При этом, и почему нужны поправочные коэффициенты - тоже обосновывается без привлечения луны.
(314#break-neck): если труба невысокая, это очень влияет на тягу в ней, как и расположение скатов крыши. Но даже не в этом дело. Панимашь, в практическом использовании вариант ответа "может быть и так, и так" малополезен. Приходиться, в лучшем случае, делать "с зазором", а то и ваще непонятно, как делать. Зачем тогда нужна модель?
ли труба невысокая, это очень влияет на тягу в ней, как и расположение скатов крыши.
Точнее, это взаимосвязанное влияние - ориетации скатов и высоты трубы. Это - понятно.
stoler писал:
, в практическом использовании вариант ответа "может быть и так, и так" малополезен. Приходиться, в лучшем случае, делать "с зазором", а то и ваще непонятно, как делать. Зачем тогда нужна модель?
Затем, чтобы ты, например, знал, что от высоты трубы и ее диаметра зависит тяга. Можешь сказать - фигня, найдено эмпирически, запомнено, передано по наследству. В случае печных труб - возможно. Но, попробуй применить эмпирический метод например к авиа- или ракетостроению. PS. Понимаю, что разговор скатывается на старую тему - поэтому бессмысленен. Актуальным он может стать только при наличии у тебя определенного массива систематических знаний.
Я эта... извиняюсь за то, што влажу в высокоучоную беседу, из которой понял, что ресь идет о печке с трубой, в которой некий малоизвестный врач должен поймать батарейку, внутре которой сообразно розе ветров куда-то текут отрицательные электроны.. Может печника в форум зазвать? Не то, штоп он разрешил спор, но проблему - точно :)
Они все умерли. И Карл XII, и старая фру Петерсон.
Бегло посмотрел 1 главу. Не полностью въехал скорее всего. Критерии отличия автомата от человека как то неясны. И свобода воли тоже как то не очень понятна. "Выбор определенной последовательности и закрепление этого выбора создают информацию." Чего то неоднозначно, буду думать.
нее. обратно "захлопнуть" может. всякими там турбуленциями.
Угу. И это возможно. Только ведь ты говорил об [b]изменении [/b]розы ветров, а не о самой розе. Вот я и думаю, как ты учитываешь [b]изменение[/b] ? Кстсти, "турбуленции" - достаточно короткоживущее явление. Захлопнуть надолго - врядли. Да и выход физика подсказывает - построй трубу повыше, чтобы исключить влияние скатов крыши. Как, кстати, и делают.
Возможно. Но при этом никак себя не проявляет - все экспериментальные результаты объясняются в рамках существующих моделей. При этом, и почему нужны поправочные коэффициенты - тоже обосновывается без привлечения луны.
Гы-гы-гы... :rotate: Пилят! А с чего они там взялись эти поправочные коэффициенты, если то, что было не учтено никак себя не проявляет? Jester, по моему, говорил тут про родословную и поправочный коэффициент учитывающий гуляющих налево, дык и здесь так же. Подумаешь ерунда, 5 процентов каких то! У некоторых в моделях 20 процентов за счастье почитается!
Там некоторые моменты сильно спорны, но пока не домозговал к чему конкретно придраться. Но все время всплывают в уме сто тысяч обезьян пишущих Войну и Мир.
Да, это я поторопился :) А вообще, [url=http://www.o4ag.ru/articles_special.1.6.htm]вот[/url] Основные факторы, кстати, объяснены научно - проблем нет.