логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться
«««  1  ...  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  ...  95  »»»  
02.02.2008 в 17:45:57   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Замени 100 на 10.

Смени измеряющий прибор и выучи "теорию" измерений. :) И узнай - чем режут. :)
02.02.2008 в 16:17:31   Она опять с нами........=)
stoler писал:
Все делается с тем самым "зазором", главное, чтобы дым не оставался.

Потому, что - вопрос цены. Если нужно - модель вполне себе реалистичную можно сделать: заказываешь исследование, платишь деньги... Все будет обосновано - зазоры будут в виде определенных эмпирических коэффициентов в модели. Но при этом - камин обойдется в стоимость сильно выше обычной.
02.02.2008 в 16:12:19   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Мда, слазил... Ну ладно, берем для примера пробку от вина, ик. Пробковую, ик. Ща найду линейку... а, ик, вот она! Ик! Ща замерим... ик... ик...[b]надо было штангель взять[/b]... ик... в общем 33 миллиметра будет! Ик! О! Ща отдам кому нибудь, ик, с просьбой отрезать... э-э-э... 100 микрон пусть от нее отрежут! В длину, разумеется. Ик! Ик! Ик! Ик! Ик! Ик! О, уже принесли! Налива.... э-э-э... замеряй! Ик... ик... Пилят! Опять 33 миллиметра! Надули гады! Ик! А ведь я им за это ик, пузырь поставил! Ик! Пойду морду бить что ли! Ик!

Вот-вот: 0,1 мм - штангелем меряецца...
02.02.2008 в 15:45:01   Она опять с нами........=)
Jack писал:
А вот модели то и нет.

Потому как - не место. Зато - объяснены вполне научно большинство возможных проблем и предложены их решения без всяких загадочностей типа влияния луны или расположения звезд...
break-neck отредактировал комментарий 02.02.2008 в 15:46
02.02.2008 в 15:43:08   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Это ты лучше Столера спроси.

Неа... Это ж ты сморозил... :D
02.02.2008 в 15:42:36   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Вместо того, что бы их считать, вводят константу какую нибудь.

Или вообще не учитывают - ну не проявляют себя эти факторы никак.
02.02.2008 в 15:41:30   Она опять с нами........=)
Jack писал:
при имеющейся розе ветров и ее возможных изменениях эту трубу не сдуло нафиг,

А при чем направление в этом случае? Средняя сила ветра важна. И некоторый запас...
02.02.2008 в 15:39:16   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Только нужно еще рассчитать, чтобы при имеющейся розе ветров и ее возможных изменениях эту трубу не сдуло нафиг, например.

[url=http://www.o4ag.ru/articles_special.1.6.htm]Чейтай[/url] :D
02.02.2008 в 15:38:22   Она опять с нами........=)
Jack писал:
ам некоторые моменты сильно спорны

Ну ты силен! Интересно, а 10-томник Ландавшица за полдня осилишь?
02.02.2008 в 15:37:01   Она опять с нами........=)
stoler писал:
не, от диаметра, вроде как, не зависит.

Да, это я поторопился :)
А вообще, [url=http://www.o4ag.ru/articles_special.1.6.htm]вот[/url] Основные факторы, кстати, объяснены научно - проблем нет.
02.02.2008 в 15:32:01   Она опять с нами........=)
Jack писал:
бы поиметь кучу проблем, хватит.

Построй повыше - проблемы исчезнут.
02.02.2008 в 15:31:14   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Не полностью въехал

Jack писал:
буду думать

Во-во, я это и говорил.
На, тебе до кучи
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1694820/?from=yandex_market
02.02.2008 в 15:27:03   Она опять с нами........=)
Йоулупукки писал(а):
Так что врач нужен, а не печник.

Нужен врач-печник.
02.02.2008 в 15:26:15   Она опять с нами........=)
stoler писал:
нее. обратно "захлопнуть" может. всякими там турбуленциями.

Угу. И это возможно. Только ведь ты говорил об [b]изменении [/b]розы ветров, а не о самой розе. Вот я и думаю, как ты учитываешь [b]изменение[/b] ?
Кстсти, "турбуленции" - достаточно короткоживущее явление. Захлопнуть надолго - врядли. Да и выход физика подсказывает - построй трубу повыше, чтобы исключить влияние скатов крыши. Как, кстати, и делают.
02.02.2008 в 15:21:45   Она опять с нами........=)
stoler писал:
ли труба невысокая, это очень влияет на тягу в ней, как и расположение скатов крыши.

Точнее, это взаимосвязанное влияние - ориетации скатов и высоты трубы. Это - понятно.
stoler писал:
, в практическом использовании вариант ответа "может быть и так, и так" малополезен. Приходиться, в лучшем случае, делать "с зазором", а то и ваще непонятно, как делать. Зачем тогда нужна модель?

Затем, чтобы ты, например, знал, что от высоты трубы и ее диаметра зависит тяга. Можешь сказать - фигня, найдено эмпирически, запомнено, передано по наследству. В случае печных труб - возможно. Но, попробуй применить эмпирический метод например к авиа- или ракетостроению.
PS. Понимаю, что разговор скатывается на старую тему - поэтому бессмысленен. Актуальным он может стать только при наличии у тебя определенного массива систематических знаний.
02.02.2008 в 15:13:29   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Розу ветров нужно обязательно учитывать при строительстве тех же труб,

Естественно. Только газодинамика здесь не причем - учитывать нужно, чтобы знать куда выхлоп полетит.
02.02.2008 в 15:12:01   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Но оно есть.

Возможно. Но при этом никак себя не проявляет - все экспериментальные результаты объясняются в рамках существующих моделей. При этом, и почему нужны поправочные коэффициенты - тоже обосновывается без привлечения луны.
02.02.2008 в 15:07:36   Она опять с нами........=)
Jack писал:
Это к вопросу твоей трубы!

Подробнее.... Только без умозрительных рассуждений...
02.02.2008 в 15:05:57   Она опять с нами........=)
Jack писал:
скорее по причине трудности с учетом ее влияния

Нет. Не надо умозрительных построений.
break-neck отредактировал комментарий 02.02.2008 в 15:06
02.02.2008 в 15:05:18   Она опять с нами........=)
stoler писал:
в конкретной местности газодинамикой и теплотехникой

Нет. А что?
«««  1  ...  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  ...  95  »»»  
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила
© Volod, 2007-2024.
© Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
Использование любых материалов с этого сайта запрещено.